Дело № 2-1-3565/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-004525-11

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «Российские железные дороги») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом ОАО «Российские железные дороги» заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым на основании раздела I договора ответчик обязуется освоить образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», реализуемую в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес>, успешно пройти обучение по стандартам высшего образования, получить рабочую профессию и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанной в разделе 2 договора, организация обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Обязательства истца по трудоустройству ответчика будут исполнены посредством заключения трудового договора с ответчиком на неопределенный срок или на срок, составляющий не менее 3 лет. В соответствии с п. 3 раздела III договора, истец и ответчик заключают трудовой договор о трудовой деятельности ответчика на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать по трудовому договору не менее 3 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отчислена из филиала по заявлению в связи со сменой места жительства. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, а истец понес расходы на обучение ответчика в размере 10960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомлен о размере задолженности ДД.ММ.ГГГГ, Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы на обучение в размере 10960 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в своем отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при наличии сведений о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу положений части 6 приведенной нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Положения статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" направлены на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере подготовки кадров для удовлетворения потребностей работодателей с учетом рыночных реалий и затруднений, возникавших при реализации договора о целевом обучении. Критерием отнесения договора о целевом обучении к той или иной отрасли права выступает сущность правоотношений, их цель и содержание.

Цель указанного договора заключается в удовлетворении потребностей работодателя в кадрах с определенным уровнем образования (квалификацией), с одной стороны, и в удовлетворении потребностей гражданина в гарантированном трудоустройстве к конкретному работодателю в соответствии с полученной квалификацией - с другой.

Содержание договора составляют взаимные права и обязанности будущего работодателя и будущего работника, связанные с обучением в образовательной организации по определенной образовательной программе, а также последующим трудоустройством и отработкой.

При этом образовательная организация, в которой проводится обучение, обязана учитывать предложения заказчика при организации практики, что в очередной раз подчеркивает целевой характер обучения в интересе конкретного работодателя.

Указанные цель и содержание совпадают с целями и содержанием отношений по трудоустройству у данного работодателя, входящими в предмет трудового права (статья 1 Трудового кодекса РФ), а также имеют общие признаки с договором в сфере труда - ученическим договором (статья 198 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, несмотря на то, что договор о целевом обучении регулируется положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а ученический договор - положениями Трудового кодекса РФ, цель и сущность этих договоров совпадают; работодатель заключает договоры о целевом обучении с лицами, ищущими работу, работниками в соответствии с законодательством об образовании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе 08.02.10» Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», в соответствии с которым на основании раздела I договора ответчик обязуется освоить образовательную программу, реализуемую в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес>, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленный федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, указанным в разделе 2 договора, а организация обязуется предоставить меры социальной поддержки в соответствии с учебным планом.

Согласно IV разделу договора истец предоставляет ответчику следующие меры поддержки в период освоения образовательной программы: оплачивает истцу расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждениях здравоохранения; производит ежемесячную доплату к государственной стипендии (выплату стипендий); оплачивает образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг, осуществляет трудоустройство ответчика на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

В соответствии с п. в, г раздела V договора ответчик обязан заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Согласно п. 4 договора, срок осуществления ответчиком трудовой деятельности в ОАО «Российские железные дороги» на условиях, установленных настоящим разделом, составляет не менее 3 лет. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора.

Из искового заявления следует, что ФИО1, в нарушение подп. «б», п. 1 раздела V договора не освоила образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II Договора.

В соответствии с п. 3 раздела VI договора, ответчик в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3-х лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает истцу расходы, связанные с предоставлением ответчику мер поддержки в срок 6 месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признания утратившим силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Расчет расходов за период обучения ФИО1 в (ФГБОУ ВО СамГУПС) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10960 руб.

Обстоятельства обучения и отчисления ФИО1 из образовательной организации подтверждаются материалами дела: ответом на запрос суда, приказом о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Российские железные дороги» неоднократно уведомляло ответчика о необходимости погашения задолженности. В частности ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не возместила указанную задолженность.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно расчету истца, размер фактически понесенных истцом расходов на обучение ответчика составляет 10960 руб.

Расчет затрат на обучение, представленный истцом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН<***> задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 10960 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Е.Б. Ребнева

Помощник ФИО2