Дело № 2а-VI-35/2023

УИД 14RS0014-02-2023-000037-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Тимофеевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Витим

25 апреля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному пристав-исполнителю Пеледуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО8., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении действий, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО9. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В частности, административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; имущественное положение должника по месту жительства или регистрации не проверено; не направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. процессуальные документы в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя направлены несвоевременно. В этой связи просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по применению мер принудительного характера в отношении должника ФИО10 направленных на исполнение требований судебного акта.

Представитель административного истца в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд не явились и.о. начальника Пеледуйского районного отделения судебных приставов ФИО11 бездействие которой обжалуется административным истцом, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, административным ответчиком в материалы дела представлено мотивированное возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – ФИО13. в суд не явилась, уведомлена судом о времени и месте рассмотрения административного дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав материалы административного искового заявления, а также материалы представленного исполнительного производства в отношении должника ФИО14 суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ленского района Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ, в соответствии с которым с должника [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп.

На основании выданного судебного приказа взыскатель обратился в Пеледуйское районное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения – старшим судебным приставом Пеледуйского РОСП ФИО15. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО16 Копия постановления в адрес взыскателя направлена, о чем свидетельствует распорядительное указание в тексте приведенного постановления.

В обоснование заявленных требований административный ответчик указывает на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона «Об исполнительном производстве», то есть, на бездействие, выразившееся в следующем: судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес исполнителя не направляются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства должника не проведена; не направлены запросы в органы ЗАГС и уполномоченный орган по вопросам миграции с целью установления местонахождении должника и имущества членов его семьи..

Между тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, установлению его имущественного положения, направлены необходимые запросы в компетентные органы.

Так, судебным приставом-исполнителем с достоверностью установлено место постоянного проживания должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены соответствующие запросы в ГУВМ МВД России, в органы пенсионного фонда, органы ГИБДД. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направляются необходимые процессуальные и иные документы путем размещения информации в личном кабинете взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ года старшим судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, материалы исполнительного производства № свидетельствуют о направлении запросов по установлению информации о доходах и имуществе должника в Федеральную налоговую службу России, подразделения ГИБДД.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судебной защите при подаче административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя подлежат права, свободы и законные интересы граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, установленная ст. 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в настоящем деле отсутствует.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав взыскателя, требующих восстановления, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пеледуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО18 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Москвитина

Решение в окончательной форме принято 25.04.2023.