УИД 77RS0034-02-2025-004486-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13028/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2022, решение Щербинского районного суда адрес от 18.01.2019 отменено, судом постановлено новое решение, которым суд признал недействительной доверенность от 27 декабря 2017 года, зарегистрированную в реестре № 2-5532, удостоверенную фио, врио нотариуса адрес фиоА; признал недействительным договор купли-продажи от 28 февраля 2018 года квартиры, расположенной по адресу: адрес; возвратил указанную квартиру в собственность истца. Решением Щербинского суда адрес от 25 апреля 2024 по делу №2-188/2024 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета и выселении. Однако, по настоящее время ответчики добровольно не исполнили решение Щербинского суда адрес, из квартиры не выселились и до сих пор продолжают ее пользоваться. В связи с чем, истец была вынуждена заключить договор аренды квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма, понесла убытки в размере сумма, которые она просит взыскать с ответчиков.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Ответчики ФИО3, ФИО4, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2022, решение Щербинского районного суда адрес от 18.01.2019 отменено, судом постановлено новое решение, которым суд признал недействительной доверенность от 27 декабря 2017 года, зарегистрированную в реестре № 2-5532, удостоверенную фио, врио нотариуса адрес фиоА; признал недействительным договор купли-продажи от 28 февраля 2018 года квартиры, расположенной по адресу: адрес; возвратил указанную квартиру в собственность истца.
Решением Щербинского суда адрес от 25 апреля 2024 по делу №2-188/2024 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета и выселении.
Как указала истец в иске, до настоящего время ответчики добровольно не исполнили решение Щербинского суда адрес, из квартиры не выселились и до сих пор продолжают ее пользоваться. В связи с чем, истец была вынуждена заключить договор аренды квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма, понесла убытки в размере сумма, которые она просит взыскать с ответчиков.
Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 10.01.2024 между истцом и фио был заключен договор коммерческого найма квартиры Nº 1, в соответствии с условиями которого истцу было предоставлено в найм жилое помещение, расположенное по адресу: адрес сроком до 10.12.2024.
Оригинал данного договора найма суду не представлен.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора плата за наем квартиры за период с 10.01.2024 по 10.12.2024 составляет сумма
Вместе с тем, доказательств оплаты истцом по указанному договору материалы дела не содержат.
Так, из представленного чека по операции ПАО Сбербанк от 10.12.2024 следует, что на имя фио А. от отправителя Азада фио Г. был совершен платеж в размере сумма, при этом сведения о назначении платежа в данном документе отсутствуют, сведений о том, в связи с чем оплата была произведена данным лицом, суду не представлено, представитель истца в судебном заседании пояснить не смогла.
Помимо этого, из представленных доказательств не представляется возможным установить, соответствует ли площадь арендуемого истцом помещения, площади спорной квартиры.
Кроме того, решение Щербинского суда адрес от 25 апреля 2024 по делу Nº2-188/2024, которым ответчики были признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета и выселении вступило в законную силу 26 августа 2025, однако договор найма, по оплате которого истец просит взыскать в качестве убытков с ответчиков, был заключен до принятия данного решения суда и вступлении его в законную силу - 10 января 2024 года.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики утратили право пользования жилым помещением после заключения истцом договора найма и истечения срока его действия, принимая во внимание отсутствие доказательств несения именно истцом расходов по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, то и требования в части взыскания судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от основных требований.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.04.2026 года
Судья фио