Дело № 22-2150/2023 Судья Ф.И.О.2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием: начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Федорашко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июня 2023 года, которым представление заместителя начальника УФИЦ при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.6 о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осуждённому

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому Благовещенским городским судом <адрес>:

1). 26 июля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2). 1 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 января 2021 года освобождённому по отбытию наказания;

- осуждённому 29 ноября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 27 января 2022 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 2 года 1 месяц 28 дней, с ежемесячным удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства,

- удовлетворено; не отбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года заменена на лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Федорашко В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить; мнение прокурора Королева Р.А. об оставлении постановления без изменения, а жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 27 января 2022 года) ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена на принудительные работы сроком на 2 года 1 месяц 28 дней, с ежемесячным удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Заместитель начальника УФИЦ при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.6 обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июня 2023 года ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года заменена на лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, применить к нему положения ст. 80 УК РФ, заменить отбывание оставшейся части наказания - исправительными работами, в обоснование указывает на то, что он не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в исправительное учреждение он вернулся не вовремя по уважительной причине;

он трудоустроен и работает на продуктовых складах, к своей работе относился добросовестно, старался проявлять себя с положительной стороны, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дорожит своей семьей, обязуется соблюдать условия отбывания наказания, вести добропорядочный образ жизни, поскольку хочет помогать и быть рядом со своей семьей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представление заместителя начальника УФИЦ при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области ФИО2 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ст. 60.14 УИК РФ, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания – выговор, отмена права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с п. "з" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при рассмотрении представления заместителя начальника УФИЦ при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, 23 февраля 2023 года осужденный ФИО1, которому на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы, прибывший в УФИЦ при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания принудительные работы могут быть заменены лишением свободы (л. 13 - 17).

16 марта 2023 года осуждённый ФИО1 трудоустроен в ФКУ БМТиВС УФСИН России по <адрес> на должность подсобного рабочего.

Как следует из материалов дела, за период нахождения в исправительном центре ФИО1 поощрений не имеет, имеет 4 дисциплинарных взыскания: 5 апреля 2023 года - выговор за нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; 13 апреля 2023 года - выдворение в ПДН на 15 суток за нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; 29 мая 2023 года - водворение в ПДН на 15 суток за несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания; 31 мая 2023 года выговор за нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

18 мая 2023 года согласно разнарядки на вывод осужденных на работу УФИЦ при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области в 07 часов 35 минут ФИО1 убыл на работу в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Амурской области, затем отпросился в больницу, ответил на один звонок, а далее на телефонные звонки не отвечал, на работу в указанный день не прибыл, его местонахождение не установлено.

19 мая 2023 года, по истечение 24 часов с момента покидания территории исправительного центра осужденный ФИО1 в расположение УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области не прибыл, его местонахождение неизвестно, в связи с чем в этот же день ФИО1 был объявлен в розыск (л.д.20-27).

Постановлением от 24 мая 2023 года (по представлению дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от 24 мая 2023 года) осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания (л.д. 39-40).

28 мая 2023 года местонахождение ФИО1 было установлено в с. Орлецкое Тамбовского района Амурской области, сотрудниками отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Амурской области он был доставлен в УФИЦ при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

28 мая 2023 года осужденный ФИО1 был выдворен в помещение для нарушителей № 14 по постановлению на 24 часа без вывода на работу (л.д. 41).

29 мая 2023 года осужденный ФИО1 был выдворен в помещение для нарушителей на 15 суток без выхода на работу.

Фактические обстоятельства злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания установлены судом верно, на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для замены наказания осуждённому ФИО1, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, на лишение свободы в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ.

Правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, суд обоснованно признал уклонение ФИО1 от отбывания наказания злостным, придя к выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на реальное лишение свободы. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет.

Утверждение осуждённого ФИО1 о том, что он не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ опровергается исследованными в судебном заседании материалами.

Приведённые выше (и в постановлении) сведения подтверждают выводы суда о злостном уклонении осуждённого ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ, его нежелании отбывать наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года.

Судом первой инстанции проверены причины нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и правильно признаны неуважительными.

Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин допущенного им нарушения порядка отбывания наказания – несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания, в представленных материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 80 УК РФ, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, не имеется, поскольку данный вопрос не является предметом судебного разбирательства.

Ссылка осуждённого на то, что он трудоустроен, положительные характеристики, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, благоприятные планы на свою семью и будущее, не влияет на правильность выводов суда о злостном уклонении осуждённого от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление заместителя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, изложив свои выводы в постановлении, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июня 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осуждённому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья Дрожаченко О.Н.