58RS0027-01-2022-004412-83
Дело №2-9/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Хамзиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 01.05.2021 между ней и ФИО2 был заключен договор подряда на оказание строительных услуг в ... дачное строение №<адрес> <адрес>, в срок до 10 мая 2021 г. Согласно договору ответчик взял на себя обязательство по выполнению следующих работ:
1. сооружение отмостки вокруг дачного дома (50 см) 6х6 – по устной договоренности полная стоимость составила 55 000 руб.;
2. установка 4-х пластиковых окон – 50 000 руб.;
3. обшивка дома виниловым сайдингом и установка декоративного винилового цоколя – 145 000 руб.
В общую стоимость услуг входила и стоимость материалов.
Общая стоимость работ по договору составила 250 000 руб., аванс составил: 01.05.2021 – 50 000 руб., 06.05.2021 – 85 000 руб., 08.05.2021 – 50 000 руб.
Оставшуюся сумму она должна была выплатить ответчику по завершении работ.
Работы ответчиком были выполнены не полностью, с недостатками. Сооружены только отмостки и те с дефектами. Работы по установке окон и обшивке дома не были выполнены совсем. Ответчик обещал устранить недостатки, но не устранил.
Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 089 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 522 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО3, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 141 089, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 089 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021,8 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 301,23 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы за юридические услуги 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 4 021,80 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 01.05.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на оказание строительных услуг в ... дачное строение <адрес>, в срок до 10.05.2021.
Согласно договору ответчик взял на себя обязательство по выполнению следующих работ:
1. сооружение отмостки вокруг дачного дома (50 см) 6х6 – по устной договоренности полная стоимость составила 55 000 руб.;
2. установка 4-х пластиковых окон – 50 000 руб.;
3. обшивка дома виниловым сайдингом и установка декоративного винилового цоколя – 145 000 руб.
В общую стоимость услуг входила и стоимость материалов.
Общая стоимость работ по договору составила 250 000 руб.
Ответчик в качестве аванса за работу получил от истца: 01.05.2021 – 50 000 руб., 06.05.2021 – 85 000 руб., 08.05.2021 – 50 000 руб., оставшуюся сумму, по условиям договора, истец должна была выплатить ответчику по завершении работ.
Постановлением от 05.09.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.
Согласно пояснения представителя истца, работу, обусловленную договором, а именно обшивку дома виниловым сайдингом, установку окон ответчик не выполнил. Доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 28.03.2022 в сумме 9301,23 руб., исходя из суммы дола 130 000 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает верным.
Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование незаконности исковых требований.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К исковому заявлению ФИО1 приложен договор поручения от 27.03.2022, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 в лице ее представителя ФИО3 (поручитель), предметом которого является обязательство по составлению претензии и искового заявления к ФИО2 о взыскании материального ущерба за некачественно выполненные работы. Стоимость услуг составила 10000 руб. Подтверждение передачи денежных средств подтверждается распиской.
С учетом объема оказанной истцу юридической помощи принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с иском. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 986,2 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., проценты в размере 9 301, 23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986, 02 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.