Дело № 2-803/2024

УИД23RS0020-01-2024-000766-77

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 12 апреля 2023 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования истец мотивировал тем, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в ходе мероприятий, направленных на установление фактов неправомерного получения имущественного налогового вычета было установлено, что ФИО1 был предоставлен налоговый вычет по следующему объекту: ,,. Данный вычет был предоставлен налоговым органом - Межрайонная ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю на основании налоговой декларации и по уведомлениям для налогового агента за 2007-2009 год в размере 391898.26 рублей. Остаток имущественного вычета составил 0 рублей. Повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с абзацем 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ не допускается. В нарушение указанных норм, ФИО1 (ИНН ,,) в Межрайонную ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту: ,, ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России №14 по Краснодарскому краю налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2019 год. Налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2019 год была представлена 06.04.2022 года, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета 10909 руб. ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России №14 по Краснодарскому краю налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2020 год. Налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2020 год была представлена 06.04.2022 года, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета 17710 руб. ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России №14 по Краснодарскому краю налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2021 год. Налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2021 год была представлена 06.04.2022 года, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета 18407 руб. ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России №14 по Краснодарскому краю налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2022 год. Налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2022 год была представлена 08.02.2023 года, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета 21941 руб.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации и приложенных к ней документов, должностным лицом Инспекции было подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2019-2022года в сумме 68 967 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО1 На основании вышеизложенного Инспекцией установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО1 имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 68 967 руб., которая должна быть возвращена в бюджет.

Ответчику направлялось по почте уведомление № 13-09/00972 от 23.01.2024 о необходимости представления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2019 год. Так же в указанном письме было указано, что в случае не представления уточненной налоговой декларации, Инспекция будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. По состоянию на 01.03.2024 г. указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО1, ИНН ,, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2019-2022 год в размере 68 967 рублей, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в ходе мероприятий, направленных на установление фактов неправомерного получения имущественного налогового вычета было установлено, что ФИО1 был предоставлен налоговый вычет по следующему объекту: ,,, ,,. Данный вычет был предоставлен налоговым органом - Межрайонная ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю на основании налоговой декларации и по уведомлениям для налогового агента за 2007-2009 год в размере 391898.26 рублей. Остаток имущественного вычета составил 0 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса не допускается.

Вместе с этим Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 года.

При этом пунктом 11 статьи 220 Кодекса (в редакции Федерального закона N 212- ФЗ) установлено, что повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.

Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости, Кодексом не предусмотрено.

В нарушение указанных норм, впоследствии ФИО1 (ИНН ,,) в Межрайонную ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту: ,,

ФИО1 представилены в Межрайонную ИФНС России №14 по Краснодарскому краю налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2019 год; налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2019 год была представлена 06.04.2022 года, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета 10909 руб.; налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2020 год; налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2020 год 06.04.2022 года, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета 17710 руб.; налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2021 год. Налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2021 год была представлена 06.04.2022 года, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета 18407 руб.; налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2022 год. Налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2022 год была представлена 08.02.2023 года, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета 21941 руб.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации и приложенных к ней документов, должностным лицом Инспекции было подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2019-2022года в сумме 68 967 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято Решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО1 Таким образом установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО1 имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 68 967 руб.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность зачтенных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

ФИО1 направлялось по почте уведомление № 13-09/00972 от 23.01.2024 о необходимости представления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2019 год. По состоянию на 01.03.2024 г. указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2019-2022 г.г. в размере 68 967 руб. Кроме того с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2269 руб.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ,, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2019-2022 год в размере 68 967 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 2269 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья Е.С.Ермолаева