УИД - 31RS0004-01-2022-001360-75 2-734/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

с участием истца ФИО3, помощника Валуйского межрайонного прокурора Тулиновой Е.А., в отсутствие ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом).

В спорном жилом доме зарегистрирована и не проживает ФИО4 Регистрация ответчика в спорном жилом доме, нарушает права истца как собственника, при распоряжении своим имуществом.

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит прекратить право ФИО4 пользования спорным жилым домом.

Ответчику направлялись судебные извещения о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания, по адресу регистрации. Конверты с судебными вложениями вернулись в адрес суда с отметкой об истечении строка хранения.

Правилами ч. 1ст. 165.1 ГК РФ, предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Верховный суд РФ в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным,если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, учитывая мнение помощника Валуйского межрайонного прокурора, о наличии оснований для прекращения права ответчика пользования жилым помещением принадлежащим истцу, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является собственником спорного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4,5). Наличие регистрации в спорном жилом доме ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18.11.2005 г., что подтверждается информацией поступившей по запросу суда из ОВМ ОМВД по Валуйскому городскому округу.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик больше года не проживает в ее домовладении, поскольку выехала добровольно в другое место жительство. Членом ее семьи ответчик не приходится. В оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает. Соглашений о проживании и сохранении регистрации с ответчиком не заключалось.

Показаниями свидетелей ФИО1 (жилец, проживающий в спорном домовладении) и ФИО2 (знакомая истца), подтверждены обстоятельства, указанные выше.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, с материалами дела и в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно иди преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Анализируя правоотношения между истцом и ответчиком, суд приходит, к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом доме, членом семьи истца не является, наличие соглашения между сторонами о проживании или сохранении регистрации не подтверждено.

Сохраняя регистрацию в доме и фактически не проживая в нем, ответчик злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца обоснованы, не опровергнуты ответчиком и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение01.08.2022