Дело № 2-2809/2024
64RS0043-01-2025-004189-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Простаковой И.С.,
при секретаре Шведовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-23» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СМУ-23» о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ межу ответчиком и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец принят на работу на должность прораба с окладом в размере 172 414 руб. Для выполнения работ ФИО2 допущен к осуществлению трудовых обязанностей на строительных объектах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами и письмами ООО «СМУ-23». В нарушении положений Трудового Кодекса РФ ответчик не осуществил мне выплату заработной платы за июль и августа 2024 года, в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «СМУ-23» задолженность по выплате заработной платы в размере 344 828 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 780 руб. и по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, возражение на исковое заявление, заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межу ответчиком и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец принят на работу на должность прораба с окладом в размере 172 414 руб.
Для выполнения работ ФИО2 допущен к осуществлению трудовых обязанностей на строительных объектах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами и письмами ООО «СМУ-23».
Согласно представленному истцу расчету задолженность по заработной плате составляет 344 828 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами трудового договора и положениям вышеприведенного законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ООО «СМУ-23» о взыскании задолженности по заработной плате.
В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом решение суда о взыскании заработной платы в размере 344 828 руб. подлежит немедленному исполнению.
Суд считает необходимым, исходя из требований действующего законодательства, указать в резолютивной части судебного акта на немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы.В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения сроков выплат, причитающихся истцу в размере 344 828 руб., суд находит, что с ответчика подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 300 руб.:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Сумма задержанных средств 300 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
18
30
10 800,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
15 960,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
224
94 080,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
19 600,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
17 640,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
33
11 220,00
169 300,00
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 75 000 рублей находит завышенной и, с учетом всех фактических обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 18 283 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-23» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-23» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по выплате заработной платы за июль и августа 2024 года в размере 344 828 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-23» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) за июль и август 2024 года в размере 344 828 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-23» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 18 283 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Простакова И.С.
Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья Простакова И.С.