Дело № 2-1391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием истца ФИО1, его адвоката Петровой Ж.А. , действующей по ордеру серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Обществу с ограниченной ответственностью «Экология Т», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», Обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в жилом по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (далее по тексту - ООО УК «Атлант»), Общество с ограниченной ответственностью «Экология Т» (далее по тексту - ООО «Экология Т»), Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту - ООО «ЭСКБ»), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»), Общество с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» (ООО «Белебеевский водоканал») производить начисления и сформировать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по данному адресу на ФИО1 и ФИО3.

Свои требования мотивирует тем, что в он состоял в браке с ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими приобретено в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время он вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме.

Истцу ФИО5 направлено извещение о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному им в исковом заявлении. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Участвуя в предыдущих судебных заседания иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что соглашение о порядке оплаты за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги между ним и ФИО4 не достигнуто. Она отказывается производить оплату половины данных платежей. В квартире никто не проживает.

Представитель истца Петрова Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Участвуя в предыдущих судебных заседания иск не признала и просила отказать в удовлетворении требований. Считает, что расходы должен нести истец. Соглашение о порядке оплаты за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги с ФИО1 не заключали.

Ответчик ООО «ЭСКБ» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Представитель в суд не явился. Суду представлен отзыв, в котором просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Договор электроснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> заключен с ФИО1, лицевой счет №. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Учет электрической энергии указанного жилого помещения осуществляется индивидуальным прибором учета марки Меркурий 201.5 № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ). ООО «ЭСКБ при наличии установленного прибора учета должно принимать плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, установленного в квартире. Указанная квартира коммунальной не является, электропотребление квартиры учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому должна происходить оплата потребленной жильцами электроэнергии. Считают, что на ООО «ЭСКБ» не может быть возложена обязанность по выставлению отдельных платежных документов за потребленную электроэнергию без предоставления соответствующих документов, определяющих статус жилого помещения как коммунальной квартиры, закрепления за собственниками отдельного помещения, а также предоставление документов, позволяющих определить порядок использования общего имущества, порядок участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг в долевом соотношении. Задолженность за потребленный энергоресурс в случае допущения нарушения обязательств своевременной оплаты будет взыскиваться пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Ответственным лицом по лицевому счету является ФИО1, с которым заключен договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу установлены газовая плата, газовый котел и прибор учета газа (ПУГ), начисление за потребленный газ производится по показания ПУГ. Учитывая, что газ, подаваемый через присоединенную сеть является неделимой вещью, и у сторон отсутствуют отдельные приборы учета газа, то в соответствии с требованиями законодательства, потребители несут солидарную ответственность по оплате за потребленный газ. Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющие определить реальную долю газа, потребленную каждым из собственников, а также обязывающей разделить оплату за потребленные ресурсы при наличии одного расчетного прибора учета, а также не предусмотрена возможность по заключению нескольких договоров поставки, договоров на ТО ВДГО на одно газопотребляющее оборудование. Считают, что технически невозможно заключить с каждым собственником отдельный договор с целью формирования отдельных платежных документов в соответствии с долями каждого из них, поскольку потребление газа осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника. Поставка газа для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и то же газопотребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя газа выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. Определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения не создает обязанности для ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем газа выступают все сособственники совместно. В данном случае обязательство выдать отдельные платежные документы для ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» означало бы тоже, что и раздел лицевого счета между сособственниками, что технически невозможно. Разделение лицевого счета не представляется возможным, поскольку газопотребляющее оборудование (газовая плита и газовый котел) в жилом помещении находится в долевой собственности и ограничение подачи газа на их часть технически неосуществимо. Прекращение подачи газа на газовое оборудование в целом повлекло бы ущемление законных прав других квартиросъемщиков. Считают, что отсутствуют законные основания для обработки персональных данных посредством изготовления и направления отдельного платежного документа, так как ФИО3 в их адрес не обращалась с вопросом о заключении договора поставки газа, документов на право собственности не предоставляла, письменное согласие на обработку персональных данных не поступало от нее.

Ответчик ООО «Белебеевский водоканал» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Представитель в суд не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества. Просят принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ООО УК «Атлант», ООО «Экология Т», своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили; не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представили.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, и выдано свидетельство серии II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии паспорта ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Это также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО УК «Атлант».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях по 1/2 доле в праве собственности ФИО1 и ФИО7

По данным ООО УК «Атлант», представленным по запросу суда, договор управления домом на квартиру заключен с собственником ФИО1 Согласно справке под № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Иные зарегистрированные лица отсутствуют. В ответе управляющей компании также указано о том, что дом введен в эксплуатацию в декабре 2021 года, снабжен приборами учета холодной воды, электроэнергии и газа. Ввод в эксплуатацию приборов учета электроэнергии и газа производили ресурсоснабжающие организации ООО «ЭСКБ» и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». К ответу приложен акт опломбировки счетчика холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета с заводским номером 121715390; дата опломбирования ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ООО «ЭСКБ», представленным по запросу суда, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлен прибор учета марки Меркурий 201.5 заводской №. Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1

По данным ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», представленным по запросу суда, они осуществляют поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>. Открыт лицевой счет №. Ответственным лицом по лицевому счету является ФИО1, с которым заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу установлено следующее газовое оборудование: прибор учета газа СГБМ-4 заводской №, плита газовая ФИО9 SGM, котел газовый ARISTON BS 24 FF. Это также подтверждается договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры подписаны ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ООО «Белебеевский водоканал», представленным по запросу суда, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> договор на услуги холодного водоснабжения и водоотведения заключен с ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире принят в эксплуатацию прибор учета ВСКМ-15 №.

Как следует из копии паспорта ФИО3, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается адресной справкой, представленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Ответчиком ФИО3 доказательств несения расходов по содержанию указанного жилого помещения пропорционально своей доле в праве собственности не представлено.

В судебном заседании из пояснения сторон установлено, что они не являются одной семьей, имеют разный бюджет. Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами по делу не достигнуто.

Таким образом, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права.

Исходя из вышеизложенных норм, каждый из собственников квартиры обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. А потому, с учетом доли в праве собственности на жилое помещение, суд находит необходимым определить следующий порядок и размер участия ФИО1 и ФИО3 в оплате жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производимой в ООО УК «Атлант», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Экология Т», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Белебеевский водоканал» по 1/2 доли за каждым.

При этом, на ООО УК «Атлант» подлежит возложению обязанность заключить с ФИО1 и ФИО7 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения, а на ООО «ЭСКБ», ООО «Экология Т», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Белебеевский водоканал» - выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, используемых в жилом помещении по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений на каждого.

Доводы ответчиков ООО «ЭСКБ» и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о том, что потребление услуг осуществляется из одного источника, в квартире установлен один прибор учета потребления воды и один прибор учета потребления газа, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже оборудование невозможна, как и невозможно определение истинного размера потребления коммунального ресурса каждым из собственников, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем, доводы ООО «ЭСКБ» и ООО Газпром межрегионгаз Уфа» о невозможности определения истинного размера потребления коммунального ресурса каждым из сособственников при наличии одного прибора учета в квартире, является несостоятельным.

Также действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Оценивая доводы ответчика ФИО7 о ее не проживании в жилом помещении, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование истцом жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах № для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальных услуг.

Сведений о том, что ФИО5 и ФИО7 поставили в известность ресурсоснабжающие организации о том, что они не используют спорную квартиру для проживания, не пользуются коммунальными ресурсами, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных положений, а также требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вопреки деловодам ответчика ФИО7, ее непроживание в вышеуказанной указанном жилом помещении, не освобождает ее от обязанности по содержанию жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг, поскольку она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ИНН/КПП <данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Экология Т» (<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» (<данные изъяты>) о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт; коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, то есть по 1/2 доле каждому: ФИО1 и ФИО3.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО3 и выдавать им отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, с указанием в каждом платежном документе 1/2 доли от начисленной оплаты за содержание жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Общество с ограниченной ответственностью «Экология Т», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», Общество с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО3 и выдавать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> указанием в каждом платежном документе 1/2 доли от начисленной оплаты за коммунальные услуги.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года