31RS0020-01-2022-003661-84 Дело №2-2439/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием представителя заявителя САО «ВСК» ФИО1 по доверенности от 9 января 2022 года, в отсутствие заинтересованных лиц – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от 22 апреля 2022 года,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 22 апреля 2022 года, применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением в пользу ФИО3 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. Истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, согласно информации об отправлении № 6 июля 2022 года неудачная попытка вручения.
Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, согласно информации об отправлении № 9 июля 2022 года вручение адресату.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования САО «ВСК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля BMW государственный регистрационный номер №.
В результате указанного происшествия автомобилю BMW государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК». 24 января 2020 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» был составлен предварительный расчет №7128247, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 261742,86 руб., с учетом износа 158890,59 руб.
06 февраля 2020 года САО «ВСК» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что согласно сведениям, предоставленным САО «ВСК» страховщиком, застраховавшем гражданскую ответственность причинителя вреда, договор ОСАГО серии № не действовал на дату ДТП. 29 апреля 2020 года заявитель обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, 25 мая 2020 года САО «ВСК» уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ф1 Ассистанс».
Согласно выводам экспертного заключения от 22 июня 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 207300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 124500 руб.
Решением финансового уполномоченного №№ от 20 июля 2020 года с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 124500 руб.
САО «ВСК» не согласилось с решением финансового уполномоченного и обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 20 июля 2020 года.
Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 ноября 2020 года в удовлетворении иска САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от 20 июля 2020 года отказано.
ФИО3 также не согласилась с решением финансового уполномоченного и обратилась с иском.
Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 сентября 2021 года иск ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворен в части.
Судом постановлено взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 112900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 56450 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, за производство повторной судебной экспертизы 12000 рублей.
29 октября 2021 года решение финансового уполномоченного №№ от 20 июля 2020 года было исполнено страховой компанией, решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 сентября 2021 года исполнено 24 января 2022 года.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
9 февраля 2022 года заявителем в страховую компанию было подано заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, 21 февраля 2022 года финансовая организация письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявления о выплате неустойки.
Не согласившись с решением страховщика, принятого по итогам рассмотрения заявления о выплате неустойки, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному, которым 22 апреля 2022 года принято решение №№.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Рассмотрев заявление, финансовый уполномоченный определил, что размер неустойки, начисленной за период с 14 февраля 2020 года по 29 октября 2021 года, подлежит начислению на сумму 124500 руб. и составляет 776880 руб. (1% от 124500х624 дня).
Размер неустойки, начисленной за период с 14 февраля 2020 года по 24 января 2022 года, подлежит начислению на сумму 112900 руб. и составляет 802719 руб. (1% от 112900х711 дней). Общий размер начисленной неустойки составляет 1579599 руб. (776880 руб. + 802719 руб.).
Учитывая положения п.6 ст.16.1, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 400000 руб.
Страховой компанией заявлено об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию и о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
В данном случае бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на САО «ВСК».
Между тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения своих обязательств САО «ВСК» не представлено. Размер неустойки определен финансовым уполномоченным в пределах установленного законом лимита.
Сумма страхового возмещения составила 237400 руб., которая была выплачена ФИО3 частично 29 октября 2021 года в размере 124500 руб. и по решению Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 сентября 2021 года выплачено 24 января 2022 года 112900 руб., а дорожно-транспортное происшествие произошло 22 декабря 2019 года.
Сумму неустойки 400000 руб., с учетом длительности периода просрочки, который составил 711 дней, при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности со стороны страховщика, следует признать соответствующей последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказано, требование о распределении расходов заявителя по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от 22 апреля 2022 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 18 июля 2022 года
Решение20.07.2022