Дело №УИД №RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности -

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее – ПАО "Банк ВТБ", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последнего в пользу банка:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 041 934,88 рублей, из которых: 977 063,74 рублей – основной долг; 62 005,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 665,04 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 200,97 рублей – пени по просроченному долгу;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 419 рублей.

В обоснование иска банк указал, что ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 336 012,68 рублей с взиманием за пользованием кредитом 10,80 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 336 012,68 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № составила 1 067 728,93 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1 041 934,88 рублей, из которых: 977 063,74 рублей – основной долг; 62 005,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 665,04 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 200,97 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель банка по доверенности – ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ясны и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска "Банка ВТБ" (ПАО) ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом этого, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, как не противоречащие закону и не затрагивающие интересы других лиц, и находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №

выпиской по лицевому счету;

анкетой-заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 041 934,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 419 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"23" декабря 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин