< >

№ 2-4745/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003908-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен займ путем перечисления суммы займа на счет. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом, но не исполнил надлежащим образом эти обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа.

Ссылаясь на ст.ст.309-310,810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67992 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2239 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной по его месту жительства, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 36240 руб. 00 коп. на 168 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 363,905 % годовых.

Факт заключения договора займа и предоставления суммы займа заемщику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом по графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, однако в нарушение условий договора займа и ст.ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, совершил только три платежа по графику: ДД.ММ.ГГГГ – 6391 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6391 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6391 руб., всего на сумму 19173 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом суммы долга (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» по договору уступки прав (требований) № Ц39 передал ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

30.09.2022 определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, в данном случае займ предоставлен на срок до 1 года, поэтому проценты за пользование займом начисляются и после установленного договором срока возврата займа, но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, т.е. в пределах суммы в размере 54360 руб. (36240х1,5).

С учетом произведенных заемщиком по договору платежей по договору займа задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика не должна превышать сумму 71427 руб. (36240 + 36240х1,5 – 19173).

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67992 руб. 74 коп., в том числе основной долг 31658 руб. 15 коп., проценты 25852 руб. 84 коп., штрафы 10481 руб. 75 коп.

Данная сумма задолженности не превышает установленного законом предельного значения, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий договора займа и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2239 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ФИО4) задолженность по договору займа в размере 67992 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239 руб. 78 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 02 октября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова