Решение по делу № 2-6820/2023 от 23.10.2023

Дело 2-6820/2023 УИД 23RS0002-01-2022-008129-56 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено: 23 октября 2023 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бирюк Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Бирюк Дмитрия Борисовича, предполагаемому наследнику - о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.09.2020 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Бирюком Дмитрием Борисовичем, выдана международная кредитная карта №0528-Р-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп., под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №0528-Р-16584880290 с кредитным лимитом 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

По состоянию на 07.06.2022 года задолженность Бирюка Д.Б. перед банком по кредитной карте составила 363 599 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 53 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 305 643(триста пять тысяч шестьсот сорок три) руб. 56 коп. и задолженности по просроченным процентам 57 955(пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 97 коп.

03.09.2021 года банку стало известно, что Бирюк Д.Б., зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> умер. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору Бирюком Д.Б. не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палата, наследственное дело в отношении умершего заемщика Бирюка Д.Б. было открыто нотариусом Такмазяном Александром Александровичем за №31/2022.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика – Бирюка Д.Б. задолженность по кредитной карте №0528-Р-16584880290 в размере 363 599 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 53 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 305 643(триста пять тысяч шестьсот сорок три) руб. 56 коп. и задолженности по просроченным процентам 57 955(пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

25 апреля 2023 года Адлерским районным судом вынесено заочное решение. Суд постановил исковые требования ПАО Сбербанк к Бирюк Светлане Львовне, Бирюку Георгию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить. Взыскать солидарно с Бирюк Светланы Львовны, Бирюка Георгия Дмитриевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №0528-Р-16584880290 в размере 363 599 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 53 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 305 643(триста пять тысяч шестьсот сорок три) руб. 56 коп. и задолженности по просроченным процентам 57 955(пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

20.06.2023 года в Адлерский районный суд поступило заявление от Бирюк Светланы Львовны о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене заочного решения по гражданском делу № 2-977/2023 по иску ПАО Сбербанк России к Бирюк С.Л., Бирюк Г.Д. о взыскании задолженности.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 14.07.2023 года заочное решение по гражданскому делу № 2-977/2023 отменено и назначено открытое судебное заседание.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно заявленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 (в лице законного представителя - ФИО1) в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили возражения по иску.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено материалами дела, 10.09.2020 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта №0528-Р-16584880290 с кредитным лимитом (овердрафтом) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей00 коп. под 23,9 процентов годовых.

По состоянию на 07.06.2022 года задолженность ФИО3 перед банком по кредитной карте составила 363 599 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 53 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 305 643(триста пять тысяч шестьсот сорок три) руб. 56 коп. и задолженности по просроченным процентам 57 955(пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 97 коп.

03.09.2021 года банку стало известно, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 36, кв. 2 – умер. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору ФИО3 не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палата, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО4 за №31/2022.

Из материалов дела также следует, согласно наследственному дела № 31/2022 ФИО5 (супруга умершего ФИО3), несовершеннолетний ФИО2 (сын умершего ФИО3) являются наследниками первой очереди по закону, других наследников не имеется.

Согласно письменным пояснениям ответчика в виду отсутствия наследственного имущества, оно ими не было принято.

Факт отсутствия наследственного имущества также подтверждается материалами гражданского дела, а именно справкой ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – «Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи от 22.03.2023 №1-10/ГЗ-9283 об отсутствии информации о наличии прав, зарегистрированных до 31 января 1998 года на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Краснодарского края в отношении ФИО3, 07.12.1977, а также справкой ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 29.03.2023г., содержащей информацию об отсутствии зарегистрированных за ФИО3 транспортных средств.

В силу ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ) (п.60).

Из материалов гражданского дела следует, что никакого наследственного имущества, в связи с его отсутствием, ответчиком приобретено не было. Обратное истцом по делу не доказано. Таким образом, требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров