24RS0056-01-2022-006635-02
Административное дело № 2а-1562/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 07 сентября 2023г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС МУ МВД России «Красноярское» и спецприемнике в 2018 году. Требования мотивировал тем, что его лишили ежедневной прогулки, кроме того, в обзор камеры попадает фрагмент справления естественной нужды, не предоставляли душ. От прогулки не отказывался. Просит взыскать <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС.
Свои требования мотивировал тем, что во время его содержания (ДД.ММ.ГГГГ) а также ДД.ММ.ГГГГ его принуждали, чтобы он подписывал отказ от прогулки, на заданный вопрос почему его лишают прогулки, ему дали краткий ответ, что на прогулку ходят лишь те, кто находится в ИВС на сутках. Хотя в правилах внутреннего трудового распорядка об этом не сказано. Тем самым, его лишали ежедневной прогулки, прессы, гигиенического набора, в результате чего был причинен моральный вред. В данное время был построен один прогулочный дворик, душевая, но администрация ИВС в душ водит только по выходным, для тех, кто содержится по будням, прогулка не проводится по техническим причинам, при этом, он не отказывался от прогулки. Просит взыскать <данные изъяты> рублей.
Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. административные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством видеоконференц-связи участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате слушания дела.
Представитель МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО4 заявленные требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление.
Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч.1,4,5 ст. 227-1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Книгой учета лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 содержался в ИВС Управления в следующие даты:
С 00 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ. до 20 час 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
С 11 час 30 мин до 21 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ.;
С 11 час 30 мин до 21 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ.;
С 11 час 30 мин до 18 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ.,
С 09 час 40 мин до 19 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ;
С 11 час 30 мин до 19 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.
ИВС Управления ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет 32 камеры, лимитом 78 мест.
Согласно положениям пп. 130-132 Правил внутреннего распорядка подозреваемое и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.
В 2021 году ФИО1 прогулки не предоставлялись, в связи с отсутствием прогулочного двора, однако, суд полагает права ФИО1 не нарушенными, поскольку в 2021 году содержался только один раз 2 дня подряд, из них по несколько часов выводился для проведения следственных действий и в суд, поэтому не предоставление прогулки не свидетельствует о наличии перенесенных нравственных страданий.
Кроме того, имел право воспользоваться прогулкой в учреждениях уголовно-исполнительной системы дополнительно не менее часа.
Согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ЗАО «КРИС» в рамках капитального ремонта ИВС Управления оборудован прогулочным двором общей площадью 14,4 кв.м. за счет площадей погрузочно-разгрузочного шлюза. Прогулочный двор введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта о приемке выполненных работ.
Согласно распорядку дня ИВС Управления от ДД.ММ.ГГГГ прогулочные мероприятия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, осуществляются ежедневно с 06.00 до 08.00 и с 20.00 до 22.00, а подозреваемым и обвиняемым, помещенным в ИВС после указанного времени, право на прогулку реализуется в другое время в течение текущего дня по скользящему графику. Согласно записям журнала учета предоставленных прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ от прогулки отказался.
В составе санпропускника ИВС имеется душевая установка, предназначенная для помывки лиц, содержащихся в ИВС. Согласно п. 47 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Время проведения помывки определено Распорядком дня ИВС, утвержденным начальником Управления от ДД.ММ.ГГГГ., еженедельно, по субботам. Дни содержания ФИО1 в ИВС на субботу не приходились.
В соответствии с п. 6.4 Приказа МВД России от 25.07.2011 №876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» для надзора в камерах и коридорах изолятора временного содержания установлена система видеонаблюдения. В сектор обзора видеокамер частично попадает санитарный узел, на мониторах зона приватности не просматривается.
Согласно записям Журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, в рассматриваемый период времени от ФИО1, жалоб не поступало.
Оснований для взыскания компенсации за содержание в ИВС, у суда не имеется.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Срок административного ареста постановлено исчислять с 30.04.2018г. с 19 час.20 минут. Наказание отбывал в помещении спецприемника, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 6.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Срок административного ареста постановлено исчислять с 21.05.2018г. с 13-00 часов. Наказание отбывал в помещении спецприемника, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>
В судебном заседании установлено, что в спецприемнике периодическая помывка содержащихся лиц производилась в душевой не реже одного раза в неделю.
Помещения специального приемника Управления оборудованы санитарными узлами. Унитаз расположен в углу камеры, с соблюдением необходимых требований приватности. Указанное свидетельствует о соблюдении требований приватности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
Однако, ФИО1 не описаны детально условия содержания в спецприемнике и в ИВС, в том числе истец не смог достоверно указать, когда, кем не предоставлялся душ, кто оказывал давление при написании отказа от прогулки. Ссылка в административном иске на то, что его вынуждали отказываться от прогулок, является голословной.
Ведение книги покамерного учета для лиц, отбывающих административный арест, приказами МВД России не предусмотрено.
В период содержания ФИО1 специальный приемник ОП№3 МУ МВД России «Красноярское» располагался по адресу: <адрес>, <адрес> (имелось 7 камер, из них 2 камеры – 6 местные, 4 камеры – 8 местные, 1 камера – 10 местная).
Помещения спецприемника не используются с марта 2021г.
Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к административной ответственности и являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц, что в свою очередь не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности.
В соответствии с п.п.29, 30 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утв. приказом МВД России от 10.02.2014г. № 83, администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.
Прогулка проводится на территории места отбывания административного ареста в прогулочных дворах, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. При этом должны соблюдаться ограничения, установленные статьей 16 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста".
Выводимые на прогулку лица, подвергнутые административному аресту, должны быть одеты по сезону. Прогулка лиц, подвергнутых административному аресту, может быть отменена только в исключительных случаях, при невозможности ее проведения в связи с явлениями природного и техногенного характера, препятствующими выводу лиц, подвергнутых административному аресту, в прогулочный двор. (п.п.32, 34 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.).
Факты не предоставления прогулки ФИО1., то есть нарушение требований п.п.29, 30, 32 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утв. приказом МВД России от 10.02.2014г. № 83, подтверждены в судебном заседании как письменными объяснениями истца, так и представителя административного ответчика, однако, обращение в суд через значительный промежуток времени не свидетельствует о наличии моральных и нравственных страданий, в материалах дела отсутствуют жалобы, заявления о том, что истец просил прогулку и ему в этом было отказано.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд заслуживают внимания, в связи со следующим.
Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, не регулирует вопросы компенсации ненадлежащих условий административного ареста, поэтому правила исчисления 3-х месячного срока по категории дел о признании действий незаконными, компенсации морального вреда исчисляются с момента предполагаемого нарушения прав.
В спецприемнике ФИО1 содержался до ДД.ММ.ГГГГ., затем до ДД.ММ.ГГГГ находился не под стражей, имел возможность подать административное исковое заявление в трехмесячный срок, между тем, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., спустя 4 года, с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ИВС МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в период отбывания ареста в спецприемнике в 2018 году – отказать в полном объеме.
В удовлетворении требований ФИО1 к ИВС МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС в 2021, 2022 году – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна
Судья Н.Е. Чернова