ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2022 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием должностного лица – начальника отдела кадров общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО2,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

дата в ОВМ ОМВД России по г. Нягани, по адресу: <адрес>, по факту обработки поступившего указания из УВМ УМВД России по ХМАО – Югре «О принятии мер административного воздействия» по исполнению требований п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002, по выявлению нарушений установленного законодательству срока и формы уведомлений работодателем о заключении или расторжении (прекращении) трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, определенного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, вступившим в законную силу 01.01.2021, в ходе проверки был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что должностное лицо, начальник отдела кадров ООО УК «Центр» ФИО2, дата года рождения, оформила трудовые отношения с гражданином Республики ... ФИО1, дата года рождения, путем заключения трудового договора от дата, на выполнение работ по профессии «дворник».

Должностное лицо, начальник отдела кадров ООО УК «Центр» ФИО2 заключила и документально оформила трудовые отношения с вышеуказанным иностранным работником, уведомила в течении 3-х рабочих дней, территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции по ХМАО-Югре), о заключении договора оказания услуг (трудового договора) с иностранным гражданином Республики ... ФИО1, о чем дата направила заполненную форму уведомления, несоответствующую действующему законодательству, образца – «Приложение № 13» и Приказу МВД России № 363 от 04.06.2019, утратившим свое действие 01.01.2021.

На момент отправки (на дата) уведомления о заключении трудового договора действовал Приказ № 536 от 30.07.2020, вступивший в законную силу 01.01.2021, который действует по настоящее время.

Приказ МВД России № 536 от 30.07.2020 (зарегистрированный в Минюсте России 19.10.2020 № 60442) с утвержденной формой «уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или ЛБГ» - «Приложение № 7».

Так как работодатель или заказчик работ (услуг) привлекающий и используемый для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомить территориальный орган МВД на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась.

Выслушав ФИО2, изучив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу п. 8 ст. 13 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее - Порядок). Указанный приказ вступил в законную силу 01.01.2021, который действует по настоящее время.

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление о заключении и прекращении трудового договора представляется в отношении каждого иностранного гражданина (лица без гражданства), с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При направлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме используется усиленная квалифицированная электронная подпись.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо – начальник отдела кадров ООО УК «Центр» ФИО2 уведомление от дата о заключении трудового договора от дата с иностранным гражданином Республики ... ФИО1 направлено в территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции с нарушением формы подачи, а именно с использованием бланка Приложения № 13 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363, утратившим законную силу 01.01.2021, что свидетельствует о нарушении должностным лицом ФИО2 обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного административного правонарушения;

- объяснением ФИО2 от дата, подтвердившей факт трудоустройства иностранного гражданина ФИО1 и направление уведомления о заключении трудового договора с ним по форме несоответствующей действующему законодательству;

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 13);

- копией описи вложения и конвертом;

- копией письма-сообщения УМВД России по ХМАО - Югре № от дата «О принятии мер административного воздействия»;

- копией распоряжения УМВД России по ХМАО-Югре о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от дата №;

- копией акта проверки от дата;

- копией паспорта на имя ФИО2;

- копией выписки из приказа от дата №-к о принятии на работу ФИО2;

- копией должностной инструкции;

- копией Устава ООО УК «Центр»;

- копией решения № единственного участника ООО УК «Центральный район» от дата;

- копией решения № единственного учредителя ООО ДомСервис» от дата;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО ДомСервис»;

- копией учетной карты предприятия ООО УК «Центр»;

- копией выписки из приказа от дата № о назначении генерального директора ООО УК «Центр» ФИО4;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Центр»;

- справкой на физическое лицо в отношении ФИО1;

-справкой «Территория»;

- сведениями из Интегрированного банка данных.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние должностного лица – начальника отдела кадров ООО УК «Центр» ФИО2, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий ФИО2 не представлены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истёк.

На основании п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий для его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в том же постановлении указал, что по статьям, в которых предусмотрены альтернативные санкции, назначение административного наказания в виде предупреждения рассматривается законодателем прежде всего как замена административным штрафам, размеры которых составляют менее ста тысяч рублей. Что касается административных правонарушений, минимальные размеры административных штрафов за которые установлены в сумме ста тысяч рублей и более, то возможность назначения юридическому (физическому) лицу за их совершение административного наказания в виде предупреждения не предусматривается (за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4, ч. 3 ст. 14.1.2, ст. 19.7.5-2, ч. 1 ст. 19.20 и ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что не позволяет правоприменителю избрать ту меру административной ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, была бы наиболее соразмерна характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам.

При отсутствии у судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, вину не оспаривала, умысла на совершение правонарушения не имела, при этом подача по несоответствующей установленной форме уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не создало препятствий для обмена сведениями работодателем с УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

ФИО2 переданы все необходимые сведения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции субъекта Российской Федерации, что не может рассматриваться как пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела кадров общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО2 прекратить.

Освободить должностное лицо – начальника отдела кадров общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Данное постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Низова