УИД 77RS0007-02-2024-020545-72
дело № 5-15/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2025 года город Рязань
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Новичкова И.Н.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Спринт» - директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, паспорт серии №), адрес регистрации: <адрес>, имеющей высшее образование,
УСТАНОВИЛ:
30.09.2024 г. в 10 час. 30 мин. сотрудниками Четвертого управления МВД России была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории АО «Туполев», расположенного по адресу: <адрес>, где и был выявлен факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ведома и по поручению должностного лица – директора ООО «Спринт» ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве разнорабочего. Согласно объяснений ФИО4, он является сотрудником ООО «Спринт» и осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительстве объекта на территории АО «Туполев» с 20.09.2024 г. Вместе с тем, должностное лицо – директор ООО «Спринт» ФИО2 не уведомила территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом совершенное в городе федерального значения Москве при следующих обстоятельствах, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник должностного лица – директора ООО «Спринт» ФИО2 - ФИО1 вину не признал, указал, что ФИО4 не являлся работником ООО «Спринт», трудового договора или договора гражданско-правового характера ООО «Спринт» с ним не заключало. ФИО4 по договору подряда осуществлял деятельность на этом объекте по договору с ИП ФИО5, а не с обществом. Вместе с указанным, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку как указывает протокол административного правонарушения место совершения <...>, что не входит в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 чт. 18.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля ИП ФИО5, суд приходит к выводу о совершении ООО «Спринт» административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.
В соответствии с п.8 ст.13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела, должностное лицо – директор ООО «Спринт» ФИО2 при осуществлении выполнения комплекса работ по отделке по договору подряда с ООО «Лидер-строй» на территории объекта АО «Туполев», расположенного по адресу: <адрес>, 20.09.2024 г. привлекла к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора или гражданско-правового договора гражданина республики Узбекистан ФИО4 и не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ЧУ №0004432 от 28.11.2024 года из которого следует, что гражданин республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.09.2024 г. осуществлял с ведома и по поручению должностного лица – директора ООО «Спринт» ФИО2 трудовую деятельность без заключения письменного трудового договора или гражданско-правового договора на территории объекта АО «Туполев», расположенного по адресу: <адрес>, где ООО «Спринт» осуществлял выполнение комплекса работ по отделке вентшахт по договору подряда с ООО «Лидер-строй» № от 25.04.2024 г.; распоряжением о проведении выездной проверки № 38 от 27.09.2024 г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.09.2024 г.; фототаблицей; объяснениями гражданина Узбекистан ФИО4, из которых следует, что он работает с 20.09.2024 года в ООО «Спринт»; договором подряда № от 25.04.2024 года из которого следует, что ООО «Спринт» является подрядчиком по договору с ООО «Лидер-строй» при выполнении работ на территории объекта АО «Туполев», расположенного по адресу: <адрес>; письмом ООО «Спринт» в адрес ООО «Лидер-строй» о направлении в адрес последнего копии паспортов сотрудников ООО «Спринт» для оформления пропусков, кроме того указанным письмом ООО «Спиринт» подтверждает факт наличия трудовых отношении с лицами, перечисленными в списке (под № ФИО4).
Как усматривается из объяснения ФИО4 он привлечен к работе ООО «Спринт» 20.09.2024 г., соответственно третьим рабочим днем для подачи сведений является 24.09.2024 г., таким образом, правонарушение совершено ООО «Спринт» 25.09.2024г. в 00 ч. 01 мин.
Доводы защитника о том, что 15.06.2024 у ФИО4 заключен договор подряда с ИП ФИО5 на выполнение отделочных работ на поименованном выше объекте не свидетельствует об отсутствии соответствующих правоотношений с ООО «Спринт» на этом же объекте, при этом ФИО4 в своем объяснении как раз и указывает, что на момент проведения проверки он выполнял задание ООО «Спринт», а не ИП ФИО5
Вместе с тем, хотя ИП ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, и подтвердил гражданско-правовые отношения между ним, ИП ФИО5, и ФИО4, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств реального исполнения вышеназванного договора субподряда, актов приема-передачи выполненных работ, расчетных справок, платежных поручений об оплате выполненных субподрядчиком работ в соответствии с условиями данного договора субподряда.
С учетом изложенного, само по себе договора субподряда с субподрядчиком не исключает осуществление строительных работ подрядчиком своими силами и привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также не исключает обязанности данного общества, как подрядчика, ответственного за обеспечение соблюдения привлеченными им субподрядчиками требований законодательства, относящихся к разрешениям на работу для иностранных рабочих и предъявляемых к порядку привлечения и использования иностранной рабочей силы, не только по контролю за надлежащим исполнением субподрядчиками ремонтно-строительных работ, но и по недопущению ими к трудовой деятельности на вверенном ему заказчиком ремонтируемом объекте иностранных граждан.
Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает, что должностное лицо – директор ООО «Спринт» ФИО2 нарушила установленный порядок подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд учитывает следующие, в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования миграционного законодательства.
Неисполнение должностным лицом – директором ООО «Спринт» ФИО2 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий три рабочих дня, совершено в форме бездействия по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>, равно как и указано в протоколе.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.3 и 4 ст. 18.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция ч. 3 ст. 18.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 данной статьи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения должностным лицом – директором ООО «Спринт» ФИО2 требований п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ подтверждается представленными в дело доказательствами, а протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, бездействия должностного лица подлежат переквалификации инкриминируемого деяния с ч. 4 ст. 18.15 на ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО "Спринт" ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, являются несостоятельными.
Оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом ООО «Спринт» административное правонарушение малозначительным и освободить последнего от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Каких-либо смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, суд оснований для снижения размера штрафа, в том числе ниже низшего предела, назначения предупреждения за правонарушения, которое не носит умышленный характер, отсутствием сведений о наступлении вредных последствий, отягчающих ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, не находит.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ООО «Спринт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица, и поскольку на момент рассмотрения протокола срок давности привлечения должностного лица – директора ООО «Спринт» ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, считаю необходимым назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – директора ООО «Спринт» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч тысяч) руб. 00 коп.
Сумму административного штрафа перечислять по следующим реквизитам:
получатель: УФК по г. Москве, Четвертое управление МВД России по л/с <***>,
ИНН <***>,
КПП 7700501001,
казначейский счет 03100643000000017300,
ЕКС 40102810545370000003 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО Г. МОСКВЕ, г. Москва,
БИК 0045255988,
УИН №,
ОГРН <***>,
код по ОКПО 08737438,
код по ОКВЭД 84.24,
код по ОКТМП 45 376 000,
юр. Адрес: 115054, <...>.
наименование платежа: «Штраф по делу № 5-15/2025 от 08.04.2025 г. ЧУ0004432».
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы, либо административный арест.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья – подпись
Копия верна: Судья И.Н. Новичкова