Дело № 02-3321/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-001244-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/2025 по иску ...ой ...и ...ны, ...а фио к адрес «ЛЗСМИК» об уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

...фио и ...фио обратились в суд с иском к А адрес «ЛЗСМИК» об уменьшении цены договора в сумме сумма, неустойку за период с 01.07.2025 по момент фактического исполнения обязательств в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день от суммы недостатков, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов за проведение досудебного строительного исследования в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве от 25.08.2019 № ... (АК) в части качества отделки объекта и просят их требования удовлетворить.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, в деле имеется заявление о рассмотрении дела из отсутствия.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых указал, что стоимость расходов на устранение недостатков определена судебной экспертизой, которую просит принять во внимание при вынесении решения суда; к неустойкам и штрафу просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до разумных пределов, ввиду несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства; отметил, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате убытков должна быть ограничена размером таких убытков, в том числе на будущее время; просил предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суд в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024; требования о компенсации морального вреда истцами не доказаны, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1,2,8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора, 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Ограничений размера неустойки статья 23 Закона о защите прав потребителей не содержит.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами 25.08.2019 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – многоквартирный жилой вл. 25 корп. 5 по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.06.2021 передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру № 33, в 1 секции, общей проектной площадью 63,10 кв.м. с отделкой согласно договора, а истцы обязались оплатить цену договора и принять объект по акту приема передачи.

Обязательства по договору в части оплаты цены договора истцы исполнили, уплатили сумма

09.06.2021 истцы приняли по акту приема – передачи жилое помещение по указанному адресу.

Истцы организовали досудебное строительно-техническое исследование своего жилого помещения, поручив его фио и получил заключение № П/1-33 от 22.11.2024, в соответствии с которым, качество выполненных работ в указанной квартире не соответствует требованиям нормативно-технической документации; стоимость устранения недостатков оценена в сумма

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов, поскольку наличие строительных недостатков и нарушение условий договора о передаче объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора надлежащего качества установлены судом, а потому истцы имеют право на получение денежных средств в счет расходов на предстоящее устранение недостатков в равных долях в сумме сумма

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также приведенных в обжалуемом решении суда, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Следовательно, с учетом установленного моратория, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения их требований с 01.07.2025 в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости недостатков в сумме сумма, но не более сумма, до момента уплаты такой суммы ответчиком истцам, подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, с недостатками, установлен судом, постольку с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, отклонив требования последних в остальной части как необоснованные и чрезмерные.

С учетом изложенного, требования истцов удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Право применять сравнительный метод при определении разумности расходов установлено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 No 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно ему, разумными считаются такие расходы на представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. При этом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает достаточным возмещение расходов на представителя в размере сумма

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходов по оплате экспертных услуг в сумме сумма, поскольку явились необходимыми для обращения истца в суд.

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

В соответствии со ст. 103, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истцы при обращении в суд от ее уплаты были освобождены в силу ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным, ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 в части взыскания убытков и неустоек, а также штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...ой ...и ...ны, ...а фио к адрес «ЛЗСМИК» об уменьшении цены договора – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ЛЗСМИК», ИНН <***>, в равных долях в пользу ...ой ...и ...ны, ...фио, сумма в счет расходов на устранение недостатков, неустойку с 01.07.2025 в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости недостатков в сумме сумма, но не более сумма, до момента выплаты таких расходов, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов за производство досудебного исследования, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении иска ...ой ...и ...ны, ...а фио в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес «ЛЗСМИК», ИНН <***>, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить адрес «ЛЗСМИК» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков, неустойки и штрафа до 30.06.2025.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

фио Неменок