Дело № 2а-6374/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-007817-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2, действующего на основании доверенностей от 10 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, военному комиссариату города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии он был призван на военную службу и ему вручена повестка о явке в военный комиссариат (дата) для отправки к месту прохождения военной службы, при этом (дата) в ходе проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. Полагает, что ответчиком была нарушена процедура медицинского освидетельствования, что явилось также нарушением принятия решения призывной комиссией о призыве его на военную службу, которым нарушено его право на охрану здоровья.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат (адрес).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал, подтвердил изложенные выше обстоятельства и дополнил, что (дата) в ходе проведения медицинского освидетельствования в связи с наличием у него заболевания «эрозивный гастрит» призывной комиссией был направлен на проведение медицинской процедуры ФГДС, на что ему было выдано направление, в котором указывалось о необходимой явке в призывной пункт (дата) с результатом обследования для повторного медицинского освидетельствования. При этом ему была выдана и повестка о явке в военный комиссариат (дата) для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку без наличия результатов процедуры ФГДС призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Также пояснил, что процедура ФГДС им до настоящего времени не пройдена в связи с занятостью на работе и из-за затруднений записаться на прием к врачу, доказательств отсутствия талонов в медицинских учреждениях по данной процедуре представить не может. Просит удовлетворить иск.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил суду письменный отзыв, согласно которому призывной комиссией городского округа «(адрес)» (адрес) принято решение, изложенное в протоколе (№) от (дата), о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением ему категории годности «Б-3» и призыве на военную службу. При вынесении решения призывная комиссия находилась в полном составе, ее работа была организована в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№). В соответствии с положением пункта 14 Постановления от (дата) (№) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в личном деле призывника имеются результаты обязательных диагностических и дополнительных исследований. Дополнительно пояснил, что доводы истца являются необоснованными, решение призывной комиссии было принято на основании обязательных диагностических обследований, все жалобы истца как призывника были учтены, в том числе по имеющимся заболеваниям, направлялся на дополнительное исследование – на процедуру ФГДС, результат которого представлен не был. Наличие у призывника направления на проведение медицинской процедуры не влечет оснований для признания незаконным решения о призыве на военную службу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В силу требований п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона № 53-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 22,25 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

В силу положений ст. 26 указанного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 решением призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от (дата) признан годным к военной службе, присвоена категория «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями); поставлен диагноз: хронический эрозийный гастрит, обострение, ремиссия; остеохондроз грудного отдела позвоночника без нарушений функций; круглогодичный аллергический ринит.

На основании указанного решения истцу вручена повестка об обязательной явке (дата) в военный комиссариат г. Комсомольска-на-Амуре для отправки к месту прохождения военной службы.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 было выдано направление к главному врачу Поликлиники (№) КГБУЗ «Городская больница (№)» на проведение обследования ФГДС в связи с диагнозом «хронический эрозийный гастрит», в котором также указывалось на явку в призывной пункт (дата) с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, (дата) года рождения, последний состоит на воинском учете с (дата).

С момента постановки на учет административному истцу в ходе медицинского освидетельствования присвоена категория годности «А-1», впоследствии категория годности изменена на «Б-3».

Согласно протоколу (№) от (дата), призывная комиссия при рассмотрении вопроса о призыве административного истца на военную службу приняла решение о присвоении категории годности «Б-3», истец призван на военную службу.

Обжалуя указанные действия, истец ссылается на незаконность принятого решения о призыве на военную службу по причине нарушения процедуры медицинского освидетельствования.

Проверяя законность доводов истца, суд исходит из следующего.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, по результатам освидетельствования от (дата) истец признан годным, что подтверждается врачами специалистами (хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, стоматолог, дерматовенеролог, оториноларинголог). Выводы сделаны на основании анализов истца.

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется. Граждане с категорией годности «Б-3» подлежат призыву на военную службу.

Согласно требованиям закона, в случае отсутствия необходимых документов для медицинского освидетельствования, его проведение было бы перенесено. Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.

В данном случае, (дата) по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен на дополнительное обследование ФГДС, на него была возложена обязанность представить указанные документы при отправлении на военную службу. До настоящего времени истцом такие документы не представлены.

Запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов или результатов ФГДС действующим законодательством о порядке проведения медицинского освидетельствования не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к в выводу, что (дата) у призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, проведенного (дата). Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, требование о предоставлении результатов исследования ФГДС после принятия решения призывной комиссией о призыве истца на военную службу не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого решения незаконным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о призыве на военную службу истца призывной комиссией г. Комсомольска-на-Амуре процедура призыва нарушена не была, действия административных ответчиков соответствовали действующему законодательству. На момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись основания для призыва ФИО1 на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В своих доводах истец не ссылается на наличие каких-либо ограничений, препятствующих прохождению им военной службы, все имеющиеся заболевания истца были учтены призывной комиссией, в результате чего ему определена категория годности к военной службе "Б", показатель предназначения 3.

Далее, как следует из материалов дела, состав призывной комиссии соответствует составу, утвержденному распоряжением Губернатора Хабаровского края от 21 сентября 2022 года № 503-р, состав врачей-специалистов, участвующих в медицинском освидетельствовании граждан осенью 2022 года, утвержден председателем призывной комиссии 30 сентября 2022 года.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца в результате действий ответчиков, которыми были соблюдены требования нормативных правовых актов при решении вопроса об определении категории годности и о призыве истца на военную службу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, военному комиссариату города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решение призывной комиссии (№) от (дата) о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Решение суда в окончательной форме принято (дата)