УИД 46RS0031-01-2024-002839-72
Дело № 2-9/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при секретаре Звягинцевой А.В.,
с участием
представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля, находящегося под управлением Ответчика, в вязи с чем ее автомобилю были причинены повреждения. Согласно имеющимся материалам проверки, а равно признательным показаниям Ответчика, последний самовольно завладел ее автомобилем. Ответчик обязался причинённый имуществу материальный вред, убытки, компенсировать, однако, до настоящего момента вред, убытки, не компенсированы.
Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 2744900 руб. в качестве компенсации понесенных убытков, 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителей.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.
Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что разграничить повреждения, которые получил автомобиль после ДТП с участием его доверителя и от другого ДТП, невозможно. Повреждения были причинены только переднему бамперу, автомобиль после ДТП был на ходу, в бетонное ограждение ответчик не въезжал, только съехал в кювет. Более того, ключи от автомобиля истцу были переданы другим лицом. После прибытия на место ДТП было обнаружено, что автомобиль находится не на том месте, где его оставил ответчик.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что он должен представить доказательства отсутствия его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 15.10.2023 в районе <адрес> ответчик ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л.д. 12), не справившись с управлением допустил съезд в кювет.
Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на дату ДТП 15.10.2023 застрахована не была.
ДТП в установленном законом порядке не было оформлено.
Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2023 и от 15.02.2024, в ходе проведения проверки и дополнительной проверки ФИО4 пояснял, что ночью 15.10.2023 на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5 он решил доехать до аптеки, не уведомив ее об этом. <...> совершил ДТП, в результате чего автомобилем были получены технические повреждения. От причиненного ущерба не отказывался и обязался возместить его.
Ответчик и его представитель в суде не отрицали сам факт дорожно-транспортного происшествия, управление ответчиком транспортным средством истца, а также тот факт, что ответчик не справился с управлением и допустил съезд в кювет, не отрицали повреждение автомобиля истца в результате этого дорожно-транспортного происшествия, однако с размером повреждений и с заявленным к возмещению размером причиненного ущерба, не согласились. Указали, что автомобиль в результате ДТП был поврежден незначительно: небольшие сколы на бампере, сработала подушка безопасности и отломлена ручка переключения света в салоне автомобиля. При этом в суде 06.08.2024 ответчик пояснил, что после ДТП он оставил автомобиль вместе с ключами, надеясь получить страховку. Когда он с истцом приехал на место ДТП, автомобиль находился на другой стороне дороги. Истец в суде пояснила, что с места ДТП автомобиль был эвакуирован, так как он не был на ходу.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
Таким образом, поскольку автомобиль истца поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный истцу вред.
При рассмотрении дела в суде ответчик возражал против размера ущерба, определённого по Экспертному заключению №006.
Определением суда от 16.08.2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно Заключению эксперта № от 16.01.2025, к повреждениям, полученным в рассматриваемом ДТП относятся повреждения: облицовка переднего бампера, пластина переднего номерного знака, воздушная заслонка нижняя, воздуховод нижний, воздуховод радиатора нижний, накладка бампера левая, боковая решетка левая, кожух внутреннего воздуховода левый, ПТФ, крепление ПТФ, накладка переднего бампера нижняя, защита картера передняя, ударный демпфер, опорная балка переднего бампера нижняя, опорная балка переднего бампера верхняя, экран моторного отсека передний, кожух рулевого агрегата, подрамник (балка) передней подвески, датчик парктроника левый, правая фары, подкрылок правый, левый, зеркало правое, рейка рулевая, накладка левого и правого крыла, Air Bag водителя, Air Bag пассажира, боковые Air Bag (шторки) правая и левая, обивка крыши (формованный элемент), пиропатрон, ручка переключателя режима света в салоне, амортизаторы передние; датчик АБС; наконечники рулевые; поворотные кулаки; подшипники передних ступиц; привод правый; сальник привода; стойки стабилизатора; тяги рулевые; тяги с гидравлической опорой; рычаги нижние передние; пиропатрон аккумулятора; диски колес передних.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причиненных в результате ДТП 15.10.2023 составляет 2744900 руб.
Учитывая, что фиксация уполномоченными органами повреждений автомобиля истца в результате спорного дорожно-транспортного происшествия не производилась, усматривается, что при проведении автотехнической экспертизы учтены все имеющиеся к этому моменту повреждения. Очевидных без специальных познаний несоответствий повреждений, учтенных экспертами, вышеизложенным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не усматривается. Все повреждения касаются передней и внутренней частей автомобиля.
Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо учтенные экспертами повреждения автомобиля не могли быть получены при обстоятельствах произошедшего ДТП, ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ФИО3 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на ФИО4, в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причинённый автомобилю в результате ДТП в размере 2744900 руб.
Довод представителя ответчика о том, что повреждения, полученные автомобилем, принадлежащим истцу, возникли в результате действий других лиц, в суде никакими доказательствами не подтверждаются.
Доказательства того, что автомобиль был обнаружен в нескольких метрах от места ДТП, в котором участвовал ответчик, также не представлены. При этом адрес ДТП, который указал ответчик, тоже не подтверждается никакими доказательствами. Кроме в суде ответчик пояснил, что автомобиль был обнаружен на другой стороне дороги.
Довод ответчика о том, что он оставил транспортное средства с ключами на месте ДТП в надежде получить страховую выплату, судом не может быть принят во внимание, поскольку ответственность водителя автомобиля BMW X 4 xDrive, государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП 15.10.2023 не была застрахована.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный в (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личного неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, причинение имущественного вреда в результате повреждения транспортного средства не относится к исключительным случаям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, наступление которых влечет обязательное возмещение морального вреда. Требования ФИО3 вытекают из нарушения имущественных прав, связанных с причинением повреждений принадлежащему ей транспортному средству. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствующей совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда по основаниям недоказанности нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца. В связи с чем требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 15234 руб.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО4 в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере 6840,5 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН: №) стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2744900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15234 руб., а в общей сумме 2760134 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч сто тридцать четыре) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 6840 руб. 50 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Курском областном суде через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 05.02.2025 года.
Судья А.Н.Шабунина