Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование», с учетом уточненных требований просил:

отменить решение финансового уполномоченного,

взыскать страховое возмещение в размере 137068 руб. 78 коп., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, затраты на отправку претензии в размере 350 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей (л.д.4-5, 52-53).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан гос.номер № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1, виновником ДТП является ФИО5, нарушивший ПДД РФ, так как страховой компанией не было выдано направление на ремонт, истец считает выплаченную страховую сумму недостаточной. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № без учета износа запчастей составила 401247 руб. 00 коп., с учетом износа – 207280 руб. 50 коп., услуги оценщика составили 10000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением, после получения которой истец получил доплату компенсационной выплаты в размере 157931 руб. 22 коп., недоплаченная сумма страхового возмещения составила 137068 руб. 78 коп., указанные суммы просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.204).

Представитель ответчика - АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные объяснения, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме (л.д.110-113).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, Финансовый уполномоченный, представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан гос.номер № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1, виновником ДТП является ФИО5, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(л.д.10).

ФИО1, действующий от имени ФИО6, на основании доверенности, обращался в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии и за выплатой страхового возмещения (л.д.4), в дальнейшем с претензией (л.д.28, 156).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило представителю ФИО6 – ФИО1 105000 руб. 00 коп. по платежному поручению № (л.д.152).

ФИО6 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО «Тинькофф Страхование», с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, удовлетворены частично с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО6, взыскана доплата страхового возмещения в размере 157931 руб. 22 коп., в удовлетворении требований в остальной части отказано (л.д.33-43).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 157931 руб. 22 коп. (л.д.154).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, поскольку истец ФИО1 не является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № которому в ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб, доказательств обратного в материалы дела не представлено, он является ненадлежащим истцом и в свою пользу взыскивать какой-либо ущерб, причиненный автомобилю права не имеет, также он не вправе обжаловать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в части взысканного в пользу ФИО6 страхового возмещения и отказа во взыскании части каких-либо выплат.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения в размере 137068 руб. 78 коп., штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, затрат на отправку претензии в размере 350 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения в размере 137068 руб. 78 коп., штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, затрат на отправку претензии в размере 350 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва