УИД 77RS0009-02-2024-013382-18
Дело №2-0843/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи хххИ., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0843/2025 по иску ООО «ВОРОН» к ххх о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «ВОРОН» обратилось в суд с иском к ххх., в котором просит взыскать с ответчика неоплаченную часть материального ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ххх в размере сумма, компенсацию за простой ТС на время ремонта в размере сумма, 11% от общей суммы задолженности в качестве компенсации расходов на обработку и урегулирование инцидента согласно п. 10.7 договора аренды – оферты использования сервиса VORON в размере сумма, штрафы за нарушение ПДД в размере сумма, возместить судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что с 31.03.2022 ответчик арендовал через мобильное приложение VORON автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ххх, который в период аренды получил повреждения; срок восстановительного ремонта с учетом времени потраченного на закупку необходимых запасных частей и ремонтные работы составил 9 дней, кроме того, в период пользования сервисом каршеринга VORON ответчиком были нарушены ПДД РФ, в связи с чем, истцом понесены расходы по оплате штрафов.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, 21.03.2022 между ООО «ВОРОН» и фио был заключен лицензионный договор №ЛД-109, на основании которого истец предоставляет фио право пользования программного ИТ-комплекса VORON (программ для ЭВМ и базы данных, далее – ИТ-комплекс), расположенного в сети Интернет по адресу: https://i.voron.io/, в установленных договором пределах, а фио обязуется уплатить ООО «ВОРОН» обусловленное вознаграждение.
21.03.2022 сторонами подписан агентский договор №А-109, на основании которого ООО «ВОРОН» по поручению гр. фио за вознаграждение совершает от его имени и за счет гр. фио юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователя мобильного приложения «VORON» по тарифам, указанным в сети Интернет по адресу: ххх, и иные действия, связанные с таким поручением.
В соответствии с партнерским договором от 21.03.2022 №П-109 стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга.
Согласно п. п. 1.7.2 и 1.7.2.1 договора о сотрудничестве (партнерстве) №П-109 от 21.03.2022 гр. фио обязуется предоставить в систему каршеринга VORON под управлением ООО «ВОРОН» автомобили с целью реализации сотрудничества на весь срок действия договора.
В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 агентского договора №А-109 от 21.03.2022 в период его действия гр. фио обеспечивает возможность ООО «ВОРОН» передавать в аренду (через мобильное приложение VORON) автомобили, в том числе, марка автомобиля, г.р.з. ххх.
Установлено, что между ООО «ВОРОН» и ххх. был заключен договор оферты использования сервиса VORON, с 31.03.2022 в 23:36 ответчиком арендован через приложение VORON автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ххх.
31.03.2022 в 23час.36 мин. Согласно акту приема-передачи транспортного средства конечному Арендатору/Пользователю – ххх. через мобильное приложение VORON был передан полностью технически исправный, не имеющий дефектов/повреждений кузовных деталей автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ххх.
В период аренды с 31.03.2022 23ч.36 мин. по 04.04.2022 00 ч.28мин. автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ххх был поврежден ххх.
Повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ххх были зафиксированным сотрудником компании VORON.
Согласно отчету №708549 от 15.08.2024, подготовленному ООО «ФЭЦ «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма
Согласно п. 10.3 договора оферты использования сервиса VORON Пользователь несет полностью ответственность за нарушение им ПДД, иных положений действующего законодательства. Пользователь обязуется в полной мере нести расходы на оплату административных штрафов, начисленных в период нахождения автомобиля в аренде у пользователя, а также 8% (но не менее сумма) и расходы, связанные с оплатой штрафов. Пользователь обязуется компенсировать Платформе любые начисленные арендодателю штрафы за нарушение Пользователем ПДД в период нахождения автомобиля в аренде у Пользователя. Пользователь аналогичным образом несет полную ответственность за допущенные нарушения ПДД, иных положений действующего законодательства иными лицами, которым автомобиль был передан пользователем. Вся ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующие в автоматическом режиме, возлагается Пользователем в полном объеме.
В соответствии с п. 6.1.5. договора аренды – оферты использования сервиса VORON, Платформа (ООО ВОРОН) вправе требовать от Пользователя погашения задолженности перед Платформой, в том числе задолженности по оплате арендных платежей, штрафов за нарушение ПДД, штрафов за нарушение условий настоящего договора, компенсации ущерба в случаях, предусмотренных договором оферты.
Согласно п. 7.2.10 договора оферты использования сервиса VORON – пользователь обязан нести полностью ответственность за нарушение ПДД, включая оплату расходов Платформы и арендодателя по уплате самих штрафов, а также уплате комиссии 8% (но не менее сумма) и иных платежей, которые понесены Платформой и Арендодателем при оплате штрафов.
В период пользования сервисом VORON ххх. были нарушены ПДД РФ. Нарушения зафиксированы камерами видеонаблюдения в периоды аренды автомобиля.
Указанные штрафы были оплачены истцом в общем размере сумма
Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение арендованного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ххх произошло вследствие виновных действий водителя фио
Факт причинения ответчиком ущерба автомобилю в период аренды подтверждается, в том числе фотоматериалом, сделанным ххх. 24 марта 2022 года в 23 часа 27 минут по запросу VORON для верификации личности перед началом поездки и после подписания акта приема-передачи.
При нажатии кнопки «Подписать акт», пользователь – хххА. подтвердил фактическую приемку автомобиля по Акту приема-передачи, нажатие кнопки «Подписать акт» приравнивается к подписанию указанного Акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается непосредственно с Арендодателем, от которого Пользователь получает автомобиль, п. 5 пп.5.1.8. Договор оферты использования сервиса VORON.
Материалами дела установлено, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ххх был передан ххх. без каких-либо повреждений и возвращен истцу в состоянии, не соответствующим тому состоянию, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля.
04.04.2022 в 00 часов 28 минут аренда, предоставленная ххх., была прекращена в принудительном порядке сотрудником компании VORON.
Основанием для данного действия послужила образовавшаяся у арендатора задолженность по арендным платежам.
Ответчик неоднократно получал уведомления о наличии задолженности и требования о ее погашении.
Объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля стороной ответчика не оспорены, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.
Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный автомобилю ущерб в размере сумма, а также расходы по уплате штрафов на сумму сумма, в связи с чем, в данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что ООО «ВОРОН» является неуполномоченным лицом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец выступает в качестве представителя гр. фио
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за простой автомобиля на время ремонта, из расчета по суточному тарифу сумма, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение данных требований и обоснование расчета.
Истцом также не подтверждена необходимость несения расходов на обработку и урегулирование инцидента, в связи с чем, требования о взыскании 11% от общей стоимости задолженности в качестве компенсации также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ООО «ВОРОН» к ххх о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с ххх (паспортные данные) в пользу ООО «ВОРОН» (ИНН ххх, ОГРН ххх) денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате штрафов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья хххИ.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года