Решение по делу № 2А-620/2023 от 24.05.2023

11RS0006-01-2023-000681-97 Дело № 2а-620/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием представителя истца П.П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 24 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Д.Е.А. к ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми К.А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми устранить нарушения, путем принятия постановления о приостановлении взыскания по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.А. в лице своего представителя П.П.Г. обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по г. Усинску К.А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления о приостановлении взыскания по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., в связи с чем, происходит списывание денег.

Административный истец просит обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми вынести постановление о приостановлении взыскания по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг..

В обоснование требований истец указывает, что постановлением от дд.мм.гггг. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску К.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. о взыскании с неё задолженности в пользу ПАО «Сбербанк». Основанием для возбуждения исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса №№ от дд.мм.гггг., выданная Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Л.Д.С., которую административный истец обжаловала в Сыктывкарский городской суд РК. Делу был присвоен номер №, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску К.А.А. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. дд.мм.гггг. в качестве обеспечительной меры по вышеуказанному делу вынесено определение о приостановлении взыскания по указанному исполнительному производству, копия которого была направлена Сыктывкарским городским судом РК непосредственно в ОСП по г. Усинску, кроме того, копия данного определения была передана также и административным истцом в ОСП по г. Усинск вместе с заявлением от дд.мм.гггг., которое осталось без исполнения.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. при принятии административного искового заявления к производству суда, в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП РФ по Республике Коми.

Административный истец в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя, на требованиях настаивает.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что согласно отслеживанию почтовой корреспонденции из Сыктывкарского городского суда Республики Коми, определение о приостановлении взыскания направлено в адрес ОСП по г. Усинску дд.мм.гггг., в адрес ОСП по г. Усинску поступило дд.мм.гггг., соответственно Постановление от дд.мм.гггг. не выносилось, и денежные средства со счета истицы продолжают списываться. У каждого постановления имеется свой номер, а из скриншота ОСП по г. Усинску не понятно какой номер имеет постановление от дд.мм.гггг..

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Усинску К.А.А., по доверенности представляющий интересы административных ответчиков ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. нотариус Л.Д.С. выдал исполнительную надпись нотариуса №№, которой

постановил:

Принять меры принудительного исполнения в отношении должника Д.Е.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»: взыскать задолженность по кредитным платежам на сумму 331 570,19 по ОКВ:643 в валюте по ОКВ:643. Предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, .... Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от дд.мм.гггг. Сумма, подлежащая взысканию: -основная сумма долга в размере 305313,78 рублей; -проценты в размере 23882,43 рублей; -сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2373,98 рублей. Срок, за который производится взыскание: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 331570,19 рублей. Взыскано по тарифу: 1645,98 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728,00 рублей. Как следует из исполнительной надписи, у нотариуса имеется заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» о передаче исполнительного документа в ФССП России. (л.д. 24-25)

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску К.А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 26-28).

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 36-47)

дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. административный истец обращалась с жалобами в порядке подчиненности на постановления судебного пристава-исполнителя К.А.А. о возбуждении исполнительного производства, и о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации указывая в обоснование, что в связи с тем, что исполнительная надпись нотариуса Сыктывкарского нотариального округа РК Л.Д.С., на основании которой возбужденно исполнительное производство, в настоящий момент времени обжалуется ей в Сыктывкарском городском суде РК, в связи с чем, считает, что исполнительное производство возбуждено преждевременно. (л.д. 52-53)

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Н.О.О. от дд.мм.гггг. по результатам рассмотрения жалобы – в удовлетворении жалобы Д.Е.А. на действие или постановление по возбуждению исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску К.А.А. было отказано. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску К.А.А. признано правомерным. (л.д. 59-60)

Постановлением старшего судебного пристава О.Н.И. от дд.мм.гггг. по результатам рассмотрения жалобы - отказано в рассмотрении по существу жалобы Д.Е.А. в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от дд.мм.гггг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 48-49)

Постановлением старшего судебного пристава О.Н.И. от дд.мм.гггг. по результатам рассмотрения жалобы – в удовлетворении жалобы Д.Е.А. было отказано. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску К.А.А. признано правомерным. (л.д. 50-51)

Д.Е.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК в порядке особого производства с заявлением об отмене нотариального действия – исполнительной надписи, совершенной дд.мм.гггг. нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Л.Д.С. дд.мм.гггг. судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления в порядке мер по обеспечению иска вынесено определение о приостановлении взыскания по исполнительной надписи нотариуса от дд.мм.гггг..

Указанное определение Сыктывкарского городского суда РК было получено ОСП по г. Усинску дд.мм.гггг., о чем имеется отметка вх. корреспонденции ответчика ОСП по г.Усинску. (л.д. 61)

В ходе судебного заседания представителем административного истца были приобщены выписки по движению денежных средств за март, апрель, май 2023 г., из которых следует, что со счета административного истца продолжают списывать денежные средства, а именно: дд.мм.гггг.., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.., дд.мм.гггг., кроме этого, представителем административного истца было заявлено ходатайство об истребовании постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении производства по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, копии которого приобщены к материалам дела, взыскание на денежные средства должника обращено до вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства, в период с получения ОСП по г. Усинску копии определения Сыктывкарского городского суда РК, и приостановления исполнительного производства по настоящее время меры принудительного исполнения в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем не применялись.

Согласно сведений из базы АИС ФССП России статус ИП №-ИП – приостановлен. (л.д. 64)

Основания не доверять представленным документам у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании определения судьи Сыктывкарского городского суда РК от 24.03.2023г. на бумажном носителе, не привело к нарушению каких-либо прав административного истца, поскольку в период приостановления исполнительного производства на основании указанного судебного акта меры принудительного исполнения к должнику судебным приставом-исполнителем не применялись.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в этом случае отсутствует, что влечет и отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В связи с изложенным подлежат отклонению и доводы представителя административного истца о том, что в действительности определение судьи Сыктывкарского городского суда РК от дд.мм.гггг. поступило в ОСП по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми дд.мм.гггг., а не дд.мм.гггг., как установлено судом. Дата поступления определения судьи Сыктывкарского городского суда РК в подразделение службы судебных приставов правового значения не имеет, поскольку это не повлекло нарушение прав административного истца.

Учитывая, что судебных актов об утрате законной силы, либо отзыве исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса от дд.мм.гггг. в ОСП по г. Усинску не поступало, в суд не представлено, взыскание на денежные средства должника обращено до вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства, оснований для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не установлены, денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по г. Усинску и не распределяются взыскателю с целью соблюдения баланса прав участников исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Д.Е.А. к ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми К.А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми устранить нарушения, путем принятия постановления о приостановлении взыскания по исполнительному производству, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – подпись Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания - С.В.И.