Дело №2-1-484/2023
УИД 40RS0013-01-2023-000408-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 14 июня 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пугачевой М.В.,
при секретаре Симаковой Я.Д.,
с участием прокурора Прасоловой Д.А.,
законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» ФИО3, по доверенности №02/и-2022 от 01 декабря 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людиновского городского прокурора в защиту прав несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2023 года Людиновский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 70 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 24 апреля 2022 года около ТЦ «Юбилейный» по <адрес> к несовершеннолетнему ФИО1 подбежала бездомная собака и укусила за живот слева, причинив телесное повреждение в виде раны на боковой поверхности живота слева. В результате данного происшествия ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, так как после нападения собаки, нанесенные ему раны причиняли физическую боль, в период курса лечения испытывал сильные боли, а также испытал сильнейшую психологическую травму.
Прокурор Прасолова Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что 24 апреля 2022 года она находилась с сыном в ТЦ «Юбилейный» по ул. Щербакова. Сын вышел из магазина и направился к бабушке. Спустя несколько минут он вернулся в магазин и сообщил ей, что его за левый бок укусила собака. Они сразу же обратились в скорую помощь, где ему обработали рану, ввели антирабическую вакцину, выдали направление к врачу-хирургу для назначения прививок, к которому они с сыном обратились на следующий день, ребёнку обработали рану в поликлинике и назначили курс антирабической вакцины. В результате нападения собаки сын испытал физическую боль, до сих пор боится собак.
Представитель ответчика администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» ФИО3, по доверенности №02/и-2022 от 01 декабря 2022 года, исковые требования не признал, просила при определении размера компенсации морального вреда учесть тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате укуса бездомной собаки, представила письменный отзыв по иску с аналогичными доводами.
Выслушав прокурора, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В суде установлено, что 24 апреля 2022 года около 14 час. 30 мин. около ТЦ «Юбилейный» по <адрес> несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергся нападению безнадзорной собаки, в результате чего ему было причинено телесное повреждение в виде раны на боковой поверхности живота слева.
24 апреля 2022 года ФИО1 обратился в СМП ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2», где ему обработали рану, ввели антирабическую вакцину, выдали направление к врачу-хирургу для назначения прививок.
25 апреля 2022 года ФИО1 обращался за амбулаторной медицинской помощью к врачу-хирургу поликлиники ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2», где ему также был поставлен диагноз: укушенная рана живота слева, назначен курс антирабической вакцины.
21 июня 2022 года в МОМВД России «Людиновский» поступила сверка ГБУЗ КО «ЦМБ №2» о том, что ГБУЗ КО «ЦМБ №2» обращался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту укуса бездомной собаки.
Постановлением инспектора ПДН МОМВД России «Людиновский» ФИО4 от 19 июля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по поступившей сверке ГБУЗ КО «ЦМБ №2» об укусах бездомных животных о том, что 24.04.2022 года в ГБУЗ КО «ЦМБ №2» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: укушенная рана живота слева (укусила бездомная собака), по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №253/401 от 14 июля 2022 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено телесное повреждение в виде раны на боковой поверхности живота слева, указанное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило. Высказаться о характере, механизме и давности образования раны по имеющимся данным не представляется возможным, т.к. в медицинских документах отсутствует подробное описание характеристики повреждений (не описаны концы и края раны, состояние окружающих тканей).
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3, копиями: свидетельства о рождении ФИО1, копиями материала проверки КУСП № 8428 от 19 июля 2022 года, заключения судебно-медицинской экспертизы №253/401 от 14 июля 2022 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2022 года, другими материалами дела, исследованными судом.
В соответствии с п.14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
По общему правилу о возмещении вреда, установленному пунктами 1, 2, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьёй 17 того же Закона установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате бездействия органов местного самоуправления подлежит возмещению за счёт казны муниципального образования.
Таким образом, администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» является органом, на который возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в связи с бездействием органов местного самоуправления при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Доказательств наличия в действиях ребёнка грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате укуса животным без владельцев – бездомной собакой, обитающей на территории города Людиново несовершеннолетнему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде раны на боковой поверхности живота слева, которое по заключению эксперта не влечет кратковременного расстройства здоровья и квалифицировано экспертом по медицинским критериям как «не причинившее вреда здоровью».
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по организации работ в целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан животными без владельцев на территории города Людиново, в результате чего наступили негативные последствия в виде получения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО1
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает доводы представителя ответчика ФИО3 о необходимости соотнесения размера компенсации с тяжестью полученных потерпевшим телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья и квалифицированных «как не причинившие вреда здоровью».
Полученное ФИО1 телесное повреждение причинило ему физическую боль и нравственные страдания, вызванные как самим наличием раны в области живота, так и испугом перед агрессивным животным, необходимостью прохождения дальнейшего лечения и обращения в медучреждения,. Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения двенадцатилетнему ребёнку этих страданий, его непроходящий страх перед бездомными животными, который, со слов матери, сохраняется до сих пор, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в соотношении с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий, а также индивидуальных особенностей личности ФИО1 и его возраста, - в размере 15 000 рублей, и взыскивает её с ответчика в пользу несовершеннолетнего в лице его законного представителя ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск Людиновского городского прокурора в защиту прав несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» за счет казны муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Пугачева
Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.