УИД 19RS0001-02-2025-000849-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-2101/2025

г. Абакан 05 мая 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ»), действующему от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» (далее – ООО «СЗ «Стадион «Спартак»), о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 20.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 11(кв)-3/8/7(1) (АК), по условиям которого ответчик (застройщик) обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) квартиру и передать ее истцу (потребителю), который обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. 02.07.2024 истец приняла квартиру, однако, усомнившись в качестве выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, обратилась в ООО «Экспресс-Оценка». Согласно акту технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>» 02.07.2024, в квартире обнаружены следующие недостатки: механические повреждения профиля оконного блока / загрязнения строительными составами (ком. 1, кухня); заводской брак стеклопакета (ком. 1, кухня); некорректное установление штапиков оконного блока (ком. 1, кухня); наличие наплывов шпаклевки/краски/ЦПС стеклопакетов (ком. 1, кухня); необходимо произвести регулировку фурнитуры створки оконного блока (ком. 1, кухня); продувание монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока (разница более 4 градусов) (ком. 1, кухня); деформация уплотнителей створок оконных блоков (ком. 1, кухня); зазоры в среднем импосте (ком. 1, кухня); механические повреждения оконного отлива снаружи разрывы/некорректные размеры/царапины) (ком. 1, кухня); разрывы и отслоения пароизоляции и пенного монтажного шва (ком. 1, кухня); отклонение плоскости стен и внутренних перегородок (кухня); механическое повреждение ПГП-плит, используемых в перегородках (кухня); глубина не заполненных клеевым раствором швов кладки из газобетона превышает 15 мм, наличие незаполненных швов кирпичной кладки перегородки стыка с монолитным перекрытием (кухня, санузел 2); стяжка пола: наличие поврежденных участков стяжки пола (отслоение, растрескивание) (ком. 1); отопление: механическое повреждение радиатора/кожуха (ком. 1, кухня); механическое повреждение входного дверного блока: внешняя/внутренняя сторона царапины/сколы/загрязнения ЦПС-составами; отклонение плоскости установки дверной коробки от вертикали более 1,5 мм на 1 м/пог; дверь: некорректная работа фурнитуры дверного блока. 02.07.2024 истец обратилась к ответчику с досудебным требованием, в котором просила безвозмездно устранить выявленные недостатки. Переписка в чате между истцом и ответчиком продолжалась по 21.10.2024. Однако, по состоянию на 27.12.2024 недостатки не устранены. В связи с чем ФИО1 просила взыскать с ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранения выявленных нарушений и дефектов строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес>, в размере 193 688,92 руб., неустойку за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, начисленную за период с 31.08.2024 по 29.01.2025, в размере 39 512,54 руб. и далее из расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 193 688,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг экспертов в размере 33 321 руб., на оплату отправки корреспонденции экспертам в размере 906 руб., на отправку корреспонденции ответчику в размере 649,04 руб., на услуги представителя в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением суда от 19.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СЗ «Стадион «Спартак».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования, о чем представили письменное заявление (том 2 л/д 50), в котором указали, что неустойка не подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем просили взыскать с ООО «СЗ «Стадион «Спартак» в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес>, в размере 193 688,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг экспертов в размере 33 321 руб., на оплату отправки корреспонденции экспертам в размере 906 руб., на отправку корреспонденции ответчику в размере 649,04 руб., на услуги представителя в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истца. От взыскания ранее заявленных требований к ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» ФИО1 отказалась.

Определением суда от 05.05.2025 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований, предъявленных ФИО1 к ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что на сегодняшний день указанные в иске недостатки так ответчиком и не устранены. Просили удовлетворить иск к ООО «СЗ «Стадион «Спартак» в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стадион «Спартак» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном возражении на иск (том 1 л/д 156-161) представитель ООО «СЗ «Стадион «Спартак» ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что в соответствии с подп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства – в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подп. «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста. Крайним днем для исполнения обязанности о безвозмездном устранении недостатков в квартире истца приходится на 30.08.2024, соответственно, наступление ответственности для застройщика наступает с 31.08.2024, то есть в момент действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, которым установлена недопустимость взыскания штрафов и неустоек с застройщика в случаях, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 30.06.2025. Если требование было предъявлено до 22.03.2024 и срок исполнения требований приходится на дату до вступления в силу названного Постановления, для застройщиков предусмотрена отсрочка уплаты штрафных санкций до 30.06.2025. Как следует из искового заявления и не отрицается стороной ответчика, срок удовлетворения требований досудебной претензии от 27.12.2024 истек 23.01.2025 (срок для добровольного исполнения требований о возмещении стоимости устранения строительных недостатков составляет 10 рабочих дней), т.е. также в момент действия Постановления Правительства РФ № 326. В связи с вышеизложенным, требования иска о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку срок удовлетворения требований истек в период моратория, что также соответствует устойчиво сложившейся судебной практике. Кроме того, представитель ответчика, просил суд при вынесении решения учесть следующие обстоятельства: сложную геополитическую ситуацию, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов на финальной стадии строительства; выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ; факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома; факт передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства; значительный рост стоимости квартиры после заселения; указанные в иске повреждения, недостатки могли произойти по вине истца, так как фактически квартира была принята истцом и находилась в длительной эксплуатации; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительных недостатков в сданной квартире; истец проживала в квартире и пользовалась ей длительное время до даты подачи иска. Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, т.к. предусмотрена статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве. Более того, сам размер заявленной истцом компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Истцом не доказан факт причинения ей вреда, и тем более не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. Досудебное исследование, которое предоставил истец, не соответствует требованиям, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ.). В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за проведение досудебного исследования необходимо отказать. Также ответчик не должен возмещать судебные издержки на юридические услуги, которые оказывались истцу на этапе претензионного урегулирования. В связи с вышеизложенным, представитель ответчика просил в заявленных требованиях о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы и судебных расходов отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, действующие нормы Федерального закона № 214-ФЗ, Постановление Правительства РФ № 326 (пункт 2), ст. 98 ГПК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов до разумных пределов; в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 326 предоставить отсрочку исполнения судебного акта в части взыскания суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков до 21.12.2025, в части неустойки и штрафа до истечения периода действия советующих положений Постановления № 326 или иного Постановления Правительства Российской Федерации (в случае его принятия после 30.06.2025), предусматривающего отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» предусмотрено, что требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подп. «з» п. 1); в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подп. «и» п. 1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.12.2022 между ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ», действующим на основании риэлтерского договора № 03/2021 от 06.04.2021 (том 2 л/д 1-26) от имени и по поручению ООО «СЗ «Стадион «Спартак», (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Холланд парк – 11(кв)-3/8/7(1) (АК) (том 1 л/д 6-14), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.п. 1.1, 3.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 464, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 3, проектная общая площадь 44,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь 44,10 кв.м., количество комнат 1, расположенное в объекте недвижимости; в объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора указанный адрес объекта недвижимости является строительным адресом; по окончании строительства объекту недвижимости будет присвоен новый адрес.

На момент подписания настоящего договора цена договора составляет 15 365 605,44 руб. и подлежит изменению в предусмотренных договором случаях (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 30.04.2024 по 31.07.2024.

Как указано в п.п. 6.1, 6.2 договора, стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № Холланд парк – 11(кв)-3/8/7(1) (АК) от 20.12.2022, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 оплатила застройщику ООО «СЗ «Стадион «Спартак» стоимость объекта долевого строительства в размере 15 365 605,44 руб., а застройщик передал ФИО1 объект долевого строительства по вышеуказанному договору – квартиру № общей площадью 44,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем сторонами 02.07.2024 подписан соответствующий передаточный акт, в котором также указано, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет (том 1 л/д 15-16).

Из выписки из ЕГРН (том 1 л/д 17-20) следует, что 08.10.2024 право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что, усомнившись в качестве выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, она обратилась в ООО «Экспресс-Оценка», которым в вышеуказанной квартире были обнаружены множественные недостатки, в связи с чем, 02.07.2024 она обратилась к ответчику с досудебным требованием, в котором просила безвозмездно устранить выявленные недостатки, однако до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, что подтверждается перепиской сторон в чате (том 1 л/д 26-72).

Из представленного истцом акта технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>» 02.07.2024 (том 1 л/д 21-22), следует, что в квартире обнаружены следующие недостатки: механические повреждения профиля оконного блока/загрязнения строительными составами (ком. 1, кухня); наличие механический повреждений (заводской брак) стеклопакета (ком. 1, кухня); некорректно установлены штапики оконного блока (ком. 1, кухня); наличие наплывов шпаклевки/краски/ЦПС стеклопакетов (ком. 1, кухня); необходимо произвести регулировку фурнитуры створки оконного блока (ком. 1, кухня); продувание монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока (разница более 4 градусов – тепловизор) (ком. 1, кухня); деформированы уплотнители створок оконных блоков (ком. 1, кухня); зазоры в среднем импосте (ком. 1, кухня); механические повреждения оконного отлива снаружи (разрывы/некорректные размеры/царапины) (ком. 1, кухня); разрывы и отслоения пароизоляции и пенного монтажного шва (ком. 1, кухня); отклонение плоскости стен и внутренних перегородок (газобетонная кладка/ПГП) свыше 10 мм на 2 м/пог (кухня); механическое повреждение ПГП-плит, используемых в перегородках (кухня); глубина не заполненных клеевым раствором швов кладки из газобетона превышает 15 мм, наличие незаполненных швов кирпичной кладки перегородки стыка с монолитным перекрытием (кухня, санузел 2); стяжка пола: наличие поврежденных участков стяжки пола (отслоение, растрескивание) (ком. 1); отопление: механическое повреждение радиатора/кожуха (ком. 1, кухня); механическое повреждение входного дверного блока: внешняя/внутренняя сторона царапины/сколы/загрязнения ЦПС-составами; отклонение плоскости установки дверной коробки от вертикали более 1,5 мм на 1 м/пог; дверь: некорректная работа фурнитуры дверного блока.

Согласно заключению комплексной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № ЭО-1047-24 от 05.12.2024 (том 1 л/д 74-118), в квартире по адресу: <адрес> выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ условиям договора участия в долевом строительстве № Холланд парк – 11(кв)-3/8/7(1) (АК) от 20.12.2022, а также действующим нормам СП, при комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений выявлены недостатки и дефекты; итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-монтажных работ по указанному адресу составляет 193 688,92 руб.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, у суда отсутствуют основания не согласиться с данными выводами экспертов, имеющих соответствующее образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются достаточно ясными и полными, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

27.12.2024 истец посредством почтовой связи направила ответчику претензию (том 1 л/д 119-121), в которой просила во внесудебном порядке возместить ей расходы на устранение недостатков, выявленных в переданной по акту от 02.07.2024 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 193 688,92 руб., а также расходы на первичный осмотр квартиры экспертом в размере 3 100 руб., затраты на составление акта технического обследования – 2 785 руб., и расходы на проведение экспертизы – 27 436 руб.

Данная претензия получена ответчиком 09.01.2025, однако оставлена последним без удовлетворения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Более того, в письменном отзыве на иск представитель ответчика не оспаривал факт получения претензии от истца 09.01.2025 и факт того, что заявленные в претензии требования были оставлены застройщиком без исполнения и ответа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Стадион «Спартак» в пользу ФИО1 стоимость возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока в переданном по акту от 02.07.2024 объекте долевого строительства – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 193 688,92 руб.

При этом суд не находит оснований для предоставления застройщику отсрочки исполнения решения суда в данной части, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предусмотрена отсрочка лишь для финансовых санкций, к которым возмещение расходов на устранение недостатков не относятся.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие 2022, 2023, 2024 и 2025 годах принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», абз. 4 п. 1 которого (в редакции от 26.12.2024), установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 10 п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ).

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 за период 01.01.2025 по 30.06.2025 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 01.01.2025 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2025.

Из вышеизложенного следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период с 01.01.2025 по 30.06.2025, то независимо от даты принятия судом решения предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец претендует на взыскание штрафа в связи с неудовлетворением застройщиком ее требования о выплате стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, срок для добровольного устранения которых истек 23.01.2025 (09.01.2025 (дата получения претензии) + 10 рабочих дней), то есть в период действия моратория, а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит, в связи с чем суд находит правильным в удовлетворении иска в данной части отказать.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период его нарушения, а также то, что истец испытывала определенные нравственные неудобства в связи с нарушением ее прав, как потребителя. В связи с чем считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Стадион «Спартак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой досудебной оценки стоимости расходов на устранение недостатков, которые суд признает необходимыми, в размере 33 321 руб., подтвержденные договором на оказание услуг по обследованию квартиры № ЭО-П/1707-2024 от 18.06.2024 (том 1 л/д 172-173), договором на проведение строительной экспертизы № ЭО-1047-24 от 21.11.2024 (том 1 л/д 123-126), актами о приемке выполненных работ от 02.07.2024 (том 1 л/д 23), от 19.12.2024 № 6082 (том 1 л/д 127) и чеками по операции от 02.07.2024 на сумму 2 785 руб., от 11.07.2024 на сумму 3 100 руб., от 26.11.2024 на сумму 27 436 руб. том 1 (л/д 24-25, 128); расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором оказания юридических услуг № 01-12-ЮУ/2024 от 20.12.2024 (том 1 л/д 130) и актом об оказании услуг № 01-12-ЮУ/2024 от 29.01.2025 (том 1 л/д 132) в размере 10 000 руб., полагая такую сумму расходов на представителя разумной и справедливой с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы (подготовка досудебной претензии и искового заявления), а также почтовые расходы, связанные с направлением документов экспертам и ответчику, подтвержденные квитанцией об отправке на сумму 306 (том 1 л/д 122) и чеками от 04.01.2025 на сумму 600 руб. (том 1 л/д 129), от 27.12.2024 на сумму 649,04 руб. (том 1 л/д 121), в размере 1 555,04 руб.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № выдан МВД <данные изъяты>) стоимость возмещения расходов на устранение недостатков в размере 193 688 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 44 876 рублей 04 копейки, всего – 288 564 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 811 (девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.