УИД 11RS0001-01-2025-005872-50

Дело № 2-4869/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Голуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Коми коммунальные технологии» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коми коммунальные технологии» с учетом уточнений просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., указав в обоснование, что незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы, истцу причнены нравственные страдания, выразившееся в переживаниях по поводу дискриминации оплаты труда, бессилия перед произволом работодателя.

Судебное заседание было начато 06.11.2025 и продолжено после перерыва 07.11.2025.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, а также в уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика пояснил, что необходимо уменьшить размер взыскиваемой суммы до 5 000 руб., поскольку в рамках гражданских дел № 2-4212/2025 и 2-4254/2025 рассматривались требования истца о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, в рамках данных дел уже учитывались обстоятельства нахождения истца на амбулаторном и стационарном лечении по причине наложения на истца дисциплинарных взысканий. К тому же требования истца по выплате премии и компенсации за задержку премии были удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Заслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** ** между АО «Коми коммунальные технологии» и ФИО1 заключен трудовой договор №... на неопределенный срок, согласно которого истец был принят с ** ** ** на должность начальника службы ремонта и эксплуатации зданий и сооружений. Этой же датой издан приказ №...лс о приеме на работу (...).

** ** ** приказом АО «ККТ» №... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п<данные изъяты> должностной инструкции, а также п. 89 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2-4212/2025 приказ АО «ККТ» №... от ** ** ** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным и отменен, с АО «ККТ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.07.2025.

** ** ** приказом АО «ККТ» №... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку в период с ** ** ** по ** ** ** не предпринято никаких действий (не ставились задачи, не подавались заявки), направленных на организацию и проведение ремонтных работ, чем им были не исполнены положения пунктов <данные изъяты> должностной инструкции.

** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2-4254/2025 приказ АО «ККТ» №... от ** ** ** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным и отменен, с АО «ККТ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ** ** **.

Вместе с тем, согласно изданному приказу от ** ** ** №... истцу выплачена премия за февраль 2025 года в размере 40 % от должностного оклада с учетом доплат и надбавок за фактически отработанное время, что подтверждается реестром №... от ** ** ** о перечислении истцу 24 954,40 руб., также истцу выплачена компенсация за задержку выплаты премии в размере 8 636,62 руб. (6 604,96 + 2 031,66) согласно реестрам №... и №... от ** ** **. Истцом не оспаривается факт выплат премии и компенсации за задержку выплаты премии.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в ТК РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Так, в силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Установление конкретного размера компенсации морального вреда является прерогативой судебного усмотрения.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, в связи с чем право истца на компенсацию морального вреда усматривается.

Принимая во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, его незаконные действия и обстоятельства, при которых причинен моральный вред, влияние задержки выплат трудового дохода на повседневный образ жизни истца, необходимость претерпевать неудобства и ограничения, степень нравственных страданий истца, длительность периода задержки выплаты заработной платы, индивидуальные особенности истца, прохождение истца лечения на фоне стресса, учитывая, что выплата премии и компенсации за задержку выплаты произведена после подачи иска в суд, соответственно, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав носило вынужденный характер, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что при обращении в суд от уплаты судебных расходов истец был освобожден, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом требований НК РФ составляет 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявлению ФИО1 к АО «Коми коммунальные технологии» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Коми коммунальные технологии» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова