№ 2-5800/2023

86RS0004-01-2023-005049-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специальное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

ООО «Специальное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» заключен кредитный договор (договор займа) №_2 на сумму 18000 рублей на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, полная сумма возврата составляет 27990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-96-03.20, который в свою очередь уступил право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54000 рублей, и состоит из суммы основного долга – 18000 рублей, суммы неуплаченных процентов - 36000 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СФО Титан сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей, и состоит из суммы основного долга – 18000 рублей, суммы неуплаченных процентов - 36000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1820 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении выражено несогласие с заявленными требованиями, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, а также недоказанности заключения с ответчиком заявленного истцом договора.

Представители третьих лиц - ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных стороной истца в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» заключен кредитный договор (договор займа) №_2 на сумму 18000 рублей на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 675,250% годовых, полная сумма возврата составляет 27990 рублей.

Согласно Договора потребительского займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана погасить займ через 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 27990 рублей, из которых 18000 рублей –сумма займа – и 9990,00 рублей начисленные проценты.

В соответствии с п.4 Договора процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) -841, 69% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) -56,94% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) -0,0% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа -841,69% годовых.

Согласно доводам истца, заемщик воспользовалась предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54000 рублей и состоит из суммы основного долга – 18000 рублей, суммы неуплаченных процентов - 36000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-96-03.20, который, в свою очередь, уступил право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Из искового заявления следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами путем подтверждения ответчиком акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по номеру телефона: <***>.

Также в договоре указано, что денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №******1311.

Учитывая, что стороной ответчика отрицается факт заключения договора, судом запрошены сведения о принадлежности номера телефона, на который поступали СМС-сообщения для подтверждения факта заключения договора.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что номер телефона № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным на ФИО1

Вместе с тем, неоднократные запросы суда в адрес истца и его провопредшественников о предоставлении сведений о кредитной организации и номере счета, куда перечислялись денежные средства при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа, оставлены без ответа.

Из представленных по запросу суда ответов кредитных организаций, где у ответчика имелись открытые счета на ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта 447624******1311 на имя ФИО1 не выдавалась и не изготавливалась.

Учитывая, что сторона ответчика отрицает заключение договора займа, который, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику, поскольку доказательств передачи суммы займа ответчику стороной истца не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы займа.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

Судья Л.М. Никитина