Решение по делу № 2-2305/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2305/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002954-53

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя истцов ФИО3, ФИО5, ФИО6 – ФИО16, действующего на основании доверенностей от .............. серии .............., от .............. серия ..............

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО6, к ООО «Юникс» о взыскании компенсации морального вреда, а также по требованию ФИО3 к ГУ-Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании лицом, находившимся на иждивении супруга,

УСТАНОВИЛ:

.............. между ООО «Юникс» (Работодатель) и ФИО4 (Работник) был заключен трудовой договор ..............-ТП, в соответствии с которым работник был принят на работу в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда, электромонтажный участок .............. строительной дирекции в .............. ООО «Юникс».

.............. ФИО4 получил от должностного лица указанной дирекции - мастера ФИО9, задание на выполнение монтажа кабельной трассы на эстакаде 26 блока объекта на территории ООО «PH-Туапсинский НПЗ», расположенного по адресу: ...............

.............. около 10 часов 00 минут, ФИО4, осуществляя выполнение указанного задания, в связи с отсутствием необходимых средств индивидуальной защиты при работе на высоте, упал, получив при этом повреждения, повлекшие смерть (свидетельство о смерти от .............. серии ..............).

По факту несчастного случая на производстве и гибели ФИО4 .............. старшим следователем следственного отдела по .............. СУ СК РФ по .............. старшим лейтенантом юстиции ФИО10 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). На настоящий момент уголовное дело находится в производстве следственного отдела.

Основная причина несчастного случая, установленная Актом о несчастном случае на производстве .............. от .............., составленного по установленной форме, заключается в неудовлетворительном содержании и недостатках в организации рабочих мест (код 09), а именно, не обеспечение выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании (не обеспечена установка строительной вышки (туры) на месте проведения работ).

ФИО3 являлась женой, а ФИО5 и ФИО11, соответственно, детьми погибшего ФИО3 Смертью близкого родственника истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере .............., по .............. в пользу каждого из трех истцов.

До настоящего времени ООО «Юникс» моральный вред не компенсирован.

Погибший ФИО4 был не только мужем ФИО3, но и кормильцем. Будучи в неудовлетворительном состоянии здоровья, ФИО3 не работала и находилась у ФИО4 на иждивении, при этом ухаживала за престарелыми родителями мужа, который помогал ей в этом и по хозяйству, заботился о ней. ФИО4 был поддержкой и опорой в жизни супруги, его внезапный уход из жизни при нелепых, трагических обстоятельствах - огромная и невосполнимая боль для нее.

Согласно справке ОПФР по .............. от .............. .............., ФИО3 состоит на учете в отделение СФР по .............. и ей установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ФИО2, .............. года рождения, в соответствии с указом от .............. .............., с .............. по ............... Размер выплат за период с .............. по .............. составлял по .............. в месяц.

В соответствии со справкой серии .............. .............. ФКУ 2ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы .............., ФИО3, .............. года рождения, установлена вторая группа инвалидности впервые .............., причина инвалидности общее заболевание, срок до ...............

Таким образом, проживая со своим мужем ФИО4, умершим .............., ФИО3 являлась не работающей, осуществляющей уход за престарелым отцом умершего. Кроме того, инвалидность и нетрудоспособность ФИО3 возникла через 1 год и 8 месяцев после смерти своего супруга.

Таким образом, ФИО4 является лицом, состоявшей на иждивении умершего и ставшая нетрудоспособной в течение пяти лет после его смерти.

Из ответа ФСС РФ Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение ФСС РФ ФИО3 от .............. следует что, для назначения ежемесячной страховой выплаты ФИО3, необходимо предоставить в адрес отделения Фонда документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении, в скобках указано, что таким документом является решение суда.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с требованиями о взыскании в их пользу с ООО «Юникс» компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей (по 2 000 000 рублей в пользу каждого из истцов); признании ФИО3 лицом, находившимся на иждивении супруга ФИО4 на день его смерти.

Также истцы ФИО3 и ФИО5 просили взыскать в их пользу с ответчика ООО «Юникс» расходы по оплате расходов на оказание психологической помощи.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ООО «Юникс» представило письменные возражения, в которых указал, что в исковом заявлении изложены сведения, не соответствующие действительности, а именно.

1. Об отсутствии у погибшего ФИО4 необходимых средств индивидуальной защиты при работе на высоте. Данное утверждение не соответствует действительности и опровергается Актом .............. о несчастном случае на производстве, согласно которому комиссией было установлено, что средства индивидуальной защиты у ФИО4 имелись, но не были им применены. Кроме того, ответчиком были приложено особое мнение лиц, участвующих в расследовании произошедшего несчастного случая от ответчика, согласно которому произошедшему несчастному случаю на производстве способствовала грубая неосторожность самого погибшего, выразившаяся в неиспользовании имеющихся средств индивидуальной защиты.

2. Как следует из фактических сложившихся обстоятельств и материалов дела, ООО «Юникс» не отказывало ни одному из истцов в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Фактически, с требованием о компенсации морального вреда в адрес ООО «Юникс» обращалась только ФИО12 При этом, ООО «Юникс» не отказало в удовлетворении данного требования, поскольку выплатило ей компенсацию в размере 200 000 рублей на основании поданного заявления.

3. О несоблюдении в ООО «Юникс» требований техники безопасности. Данное утверждение является необоснованным и недоказанным. ООО «Юникс» занимается строительством особо опасных производственных объектов, имеет необходимые СРО (в том числе на выполнение функций генподрядчика), что подтверждает наличие у ответчика соответствующей требованиям законодательства РФ системы охраны труда, которая последним соблюдается.

Как следует из Акта .............. о нечастном случае на производстве, а также особых мнений, приложенных к данному акту, погибший ФИО4 был обеспечен ООО «Юникс» всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты (в том числе каской и страховочной привязью), прошел инструктаж по охране труда, имел стаж выполнения аналогичных работ более 8 лет, однако не использовал имеющиеся средства индивидуальной защиты (ремешок каски не был застегнут, страховочная привязь не была использована при перемещении), чем были нарушены (погибшим) План производства работ на высоте (Шифр документа: 79566035.002-Р-200.005.000-ППРи-001, пункт 2.10) и Инструкции ООО «Юникс» по охране труда при работе на высоте № ИОТ-84 от .............. (пункты 2.5 и 2.6). Таким образом, по мнению ООО «Юникс», произошедшему несчастному случаю и его последствиям способствовала грубая неосторожность со стороны погибшего.

В претензии ФИО3, полученной .............., заявленная ко взысканию сумма морального вреда составляет 2 000 000 рублей из расчета на трех лиц, претендующих на ее получение: непосредственно ФИО3, а также на родителей погибшего ФИО2 и ФИО13, то есть фактически по 666 666 рублей 66 копеек на каждого.

При этом, ООО «Юникс» пошло на встречу ФИО3 и в ответе от .............. № УЛ-63 84/22 на претензию выразил готовность рассмотреть по существу заявленное требование (в части компенсации морального вреда) после получения от ФИО3, копий документов, перечисленных в претензии, в том числе документов, подтверждающих ее право действовать от имени родителей погибшего, которые, исходя из претензии, на момент отправки претензии ФИО3 в адрес ООО «Юникс» были живы, а на момент подачи иска в Туапсинский районный суд .............. - умерли.

Однако ФИО3 проигнорировала предложение ООО «Юникс», тем самым, показав отсутствие намерения урегулировать вопрос компенсации морального вреда в добровольном (досудебном) порядке, и подала в Туапсинский районный суд .............., а далее совместно с иными истцами в Минераловодский городской суд .............., исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей (по 2 000 000 рублей в пользу каждого из истцов).

ООО «Юникс» сообщает, что непосредственно после произошедшего несчастного случая, на основании заявления ФИО5, семье погибшего была перечислена материальная помощь в размере 200 000 рублей. При этом, локальными актами ООО «Юникс» обязанность по осуществлению такой выплаты не предусмотрена. Сама же выплата была произведена ООО «Юникс» добровольно в целях поддержки, в том числе моральной, семьи погибшего в связи с произошедши несчастным случаем.

Дополнительно ООО «Юникс» обращает внимание суда, что истцами не доказана причинно-следственная связь между произошедшим несчастным случаем и испытываемыми ими нравственными и физическими страданиями в том объеме, в котором истцы указывают в исковом заявлении.

ООО «Юникс» не исключает и не отрицает наличие морального вреда у истцов, связанного с произошедшим несчастным случаем, но указывает, что у истцов имелись и иные (не связанные с произошедшим несчастным случаем) обстоятельства, влияющие на их нравственное и физическое благополучие, а также на психологическое состояние.

Как следует из фактических материалов дела, ООО «Юникс» не отказывало истцам в компенсации морального вреда, что подтверждает тот факт, что ООО «Юникс» не нарушало прав истцов, как следствие, истцам не причинены убытки, а ООО «Юникс» не является лицом, обязанным компенсировать данные «убытки», которые, фактически, являются затратами истцов, понесенными в связи с подготовкой искового заявления.

ООО «Юникс» обращает внимание суда, что данные затраты (в размере 5 000 рублей и 3 000 рублей) ФИО3 и ФИО5 соответственно понесли непосредственно перед подачей иска (..............), что, по мнению ООО «Юникс», свидетельствует, что данные затраты являются не убытками, а судебными расходами, понесенными Истцами в связи с подготовкой искового заявления.

После получения отзыва представителей истцов на возражение, представитель ООО «Юникс» представил в суд дополнительное возражение, в котором указал, что с учетом фактических обстоятельств дела (допущенной погибшим грубой неосторожности, добровольного оказания ООО «Юникс» материальной помощи истцам), ответчик считает справедливым и возможным к уплате истцам компенсации морального вреда в следующих размерах: ФИО3 – 500 000 рублей; ФИО5 – 250 000 рублей; ФИО6 – 250 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере просил отказать.

Представитель ГУ-Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представил в суд отзыв, в соответствии с которым, в случае установления судом юридического факта нахождения ФИО3 на иждивении ее погибшего супруга ФИО4, истец будет иметь право на обращение с заявлением за назначением ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица. Без установления данного факта, правовые основания для назначения и выплате ФИО3 страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица отсутствуют.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истцов ФИО3, ФИО5, ФИО6, представителей ООО «Юникс» и ГУ-Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их личного участия.

В судебном заседании представитель истцов дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно показал, что представитель ответчика предложил заключить мировое соглашение, исходя из сумм компенсаций морального вреда, предложенных в дополнительных возражениях, однако истцы считают данные суммы недостаточными для компенсации утраты близкого родственника.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО8 дала заключение о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда, размер которой полагала необходимым определить с учетом степени моральных и физических страданий жены погибшего. При этом, дала заключение об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО5 и ФИО6, поскольку указанные лица хоть и являются детьми погибшего, однако, на дату несчастного случае не вели совместного хозяйства с умершим, проживали отдельно от него, создали свои семьи, следовательно, не вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда как члены семьи ФИО4, получившего травму на производстве, повлекшую его смерть. При этом, сами по себе нравственные страдания, которые испытывают дети вследствие смерти отца, не являются основанием для компенсации морального вреда в связи с его гибелью в результате несчастного случая на производстве.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию представителя истцов, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами следующие обстоятельства.

.............. ФИО4 заключил брак с ФИО14, о чем в книге регистрации актов о заключении брака Городского ЗАГС .............. произведена запись от .............. .............. (свидетельство о заключении брака от .............. серия III-ТН ..............). После регистрации брака, жене присвоена фамилия «ФИО17».

.............. в .............. родилась ФИО5, о чем в книге регистрации актов о рождении Городского ЗАГС .............. произведена запись от .............. .............. (свидетельство о рождении от .............. серии IV-ГН ..............), родителями которой являются ФИО4 и ФИО3

.............. в .............. родился ФИО6, о чем в книге регистрации актов о рождении Городского ЗАГС .............. произведена запись от .............. .............. (свидетельство от .............. серия IV-ГН ..............), родителями которого являются ФИО4 и ФИО3

.............. около 10 часов 00 минут, ФИО4, осуществляя выполнение задания работодателя без использования необходимых средств индивидуальной защиты при работе на высоте, упал, получив при этом повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия.

.............. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС .............. составлена запись акта о смерти .............. в отношении ФИО4, умершего .............. в .............. края.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьям 21, 22 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 ТК РФ).

Согласно ст. 230 ТК РФ по несчастному случаю оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. После завершения расследования акт о несчастном случае подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем). Работодатель в трехдневный срок после завершения расследования обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве, а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию.

Основная причина несчастного случая, установленная Актом о несчастном случае на производстве от .............. .............., составленного по установленной форме, заключается в неудовлетворительном содержании и недостатках в организации рабочих мест (код 09), а именно не обеспечение выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании (не обеспечена установка строительной вышки (туры) на месте проведения работ), чем нарушены пп. «б» п. 55, пп. «к» п. 56, пп. «а» п. 59 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте».

Пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу указанной нормы закона, в предусмотренных ею случаях причинителем вреда фактически признается гражданин или юридическое лицо, по заданию которого выполнялись соответствующие работы. Возложение на такого гражданина или юридическое лицо ответственности за причиненный вред не противоречит ст. 1064 ГК РФ. Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктом 20 указанного выше Пленума, также разъяснено, что обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 судом принимается во внимание заключение по итогам психологического исследования от .............., в соответствии с которым, у ФИО3 имелись жалобы: тревожность, нарушение сна, потеря аппетита, снижение когнитивных функций (памяти, внимания), неконтролируемые эмоциональные проявления в виде слез, неконтролируемого уровня агрессии, нежелание общения с родными и близкими.

На исследование ФИО3 прибыла в сопровождении сына, который пояснил, что мать изменилась со дня трагедии-гибели отца, и они с сестрой очень переживают за ее психологическое здоровье, мать отказывается от общения, избегает людей. При ознакомительной беседе ФИО3 подробно рассказала о себе, что имеет сына и дочь, трех внучек. О семейном положении уточнила, что замужем. Сразу после этого она начала плакать, пытаясь успокоиться.

Рассказала, что ей тяжело жить без него, она постоянно его ждет, ждет его ежевечерних звонков, когда шорох, то ей кажется, что он сейчас зайдет. Относительно избегания общения, пояснила, что ей не нужны соболезнования, они ей ничем не помогут, не вернут ее супруга. Рассказала она о планах относительно помощи детям, которым, с ее слов не суждено осуществиться. На вопрос об обстоятельствах смерти супруга, пояснила, что не верит в его ошибку, так как он был дотошным и даже очень. Вместо того, чтобы сэкономить и сделать дешевле, он делал как надо. С зятем возникали систематические перепалки относительно того, что он на заднем сиденье пристегивался, соблюдая технику безопасности. Пояснила, что она после смерти супруга проживает с периодичностью у сына и дочери, так как они переживают за нее и не хотят, чтобы она оставалась одна. О своих планах рассказала, что намерена вернуться в их дом с мужем, а скоро 40 дней, которые она будет делать обязательно дома в месте, где находится душа супруга. Все события прошлой жизни, связанные с личностью супруга, вызывают у ФИО3 эмоциональное напряжение слезы, а в отношении того, что супруг не мог не соблюдать технику безопасности - агрессию. С ее слов, одна из родственниц после случившегося сказала, что супруг звонил ей и рассказывал о том, что на предприятии не соблюдается техника безопасности и он хочет оставить это место работы по данной причине. При исследовании выявлен высокий уровень привязанности к бывшему супругу, который характеризуется эмоционально-положительным восприятием.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание заключение по итогам психологического исследования от .............., в соответствии с которым у ФИО3 имеются жалобы: нарушение психического здоровья с выраженными признаками апатии и снижения работоспособности, депрессии, агрессия, тревога и избегание социальных контактов. ФИО3 пояснила, что воспользовалась рекомендациями и обратилась за помощью медицинского блока, которые поддержали медикаментозно. Поделилась она, что появились новые болячки и не так давно она стала получать пенсию, которой не хватает ей на существование. Она не может как раньше (при муже) поддерживать детей, теперь у нее четыре внучки, а она не способна делать им подарки, баловать, так как большая часть пенсии уходит на прописанное медикаментозное лечение.

В ходе проведенного исследования было установлено, что у исследуемой выявлены: высокие значения по шкале вегетативных нарушений, что указывает на патологическое состояние, которое обусловлено нарушением вегетативной регуляции функции внутренних органов, сосудов (дыхательной, сердечно-сосудистой, пищеварительной, выделительной, эндокринной систем); депрессия (распространенное и серьезное психическое расстройство, негативно влияющее на настроение, образ мыслей и поведение). Депрессия вызывает чувство грусти и/или потерю интереса к занятиям, которые раньше приносили удовольствие. Она может привести к разнообразным эмоциональным и психическим проблемам, а также снизить способность к выполнению функций на работе и дома; эмоциональная возбудимость, в результате чего появляются негативные переживания (тревожность, напряженность, беспокойство, растерянность, раздражительность); о безынициативности, которая формирует переживания, связанные с неудовлетворенностью желаний; об эгоцентрической личностной направленности, что приводит к ипохондрической фиксации на соматических ощущениях и личностных недостатках; о трудностях в общении; о социальной робости и зависимости; достаточно выраженное напряжение эмоциональных и физиологических систем организма, возникшее в ответ на сильный стрессовый фактор, который не удалось компенсировать.

В этом случае требуется применение специальных методов преодоления стресса. Исходя из анализа выявленных проявлений вегетативных нарушений, депрессии, стресса и средний уровень невротизации личности, появление которых исследуемая связывает с событиями трагической гибели своего супруга.

Психологом были даны рекомендации: консультирование у специалистов медицинского блока – терапевта, невролога; курс психокоррекционных занятий с целью снижения негативных психоэмоциональных проявлений при принятии горя.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного лично ей, выраженных в нравственных страданиях в связи со смертью мужа на производстве.

Учитывая принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, факт добровольного оказания ООО «Юникс» материальной помощи членам семьи погибшего ФИО4 в сумме 200 000 рублей, а также длительное (более двух лет) психоэмоциональное расстройство ФИО3 после смерти мужа, учитывая существенность пережитых ею нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Юникс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере.

Переходя к рассмотрению исковых требований ФИО5 и ФИО6 о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, с учетом заключения старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, суд исходит из следующего.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Давая заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, прокурор исходил из того, что ФИО5 и ФИО6 не являются членами семьи умершего, поскольку являются совершеннолетними лицами, проживавшими с созданными ими семьями отдельно от умершего и не вели с последним совместного хозяйства.

С таким подходом к сложившимся правоотношениям, суд согласиться не может в силу следующего.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Из смысла Конституции Российской Федерации, СК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 150 и 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Приходя к такому выводу, судом в полной мере учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. и от .............. ..............

Рассматривая заявленные требования, судом, в том числе, принимается во внимание, что дети погибшего ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 жили вместе с ним в квартире по адресу: .............., км. 1832, ............... ФИО5 перестала проживать совместно с отцом, после замужества в 2020 году. ФИО6 перестал проживать совместно с отцом, когда заключил брак ............... После заключения браков, дети продолжили проживать в одном городе с родителями и продолжали поддерживать с ними полноценные отношения.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание заключение по итогам психологического исследования от .............., в соответствии с которым, у ФИО5 имеются жалобы: длительное психотравмирующее событие, связанное с гибелью отца. Для нее и семьи стало шоком произошедшая трагедия с отцом. Дети ее и брата до сих пор спрашивают: «Где дедушка?».

При описании произошедших событий отмечаются длительные эмоциональные паузы, вздохи, которые свидетельствуют о наличии эмоционального напряжения, связанного с описываемыми событиями.

В ходе проведенного исследования было установлено, что у исследуемой имеется депрессия. В состоянии депрессии индивид испытывает мучительно-тяжелые переживания, такие как тоска, отчаяние, страхи, подавленность, чувство вины за прошлые события, беспомощность-инфантильность перед лицом жизненных трудностей.

Выявлены высокие значения по шкале вегетативных нарушений, что указывает на патологическое состояние, которое обусловлено нарушением вегетативной регуляции функции внутренних органов, сосудов (дыхательной, сердечно-сосудистой, пищеварительной, выделительной, эндокринной систем), нервно-психическая напряженность, которая характеризуется состоянием дискомфорта, психической активностью адекватной ситуации, готовностью действовать в соответствии с условиями ситуации, эмоциональная возбудимость, в результате чего появляются негативные переживания (тревожность, напряженность, беспокойство, растерянность, раздражительность); о безынициативности, которая формирует переживания, связанные с неудовлетворенностью желаний; об эгоцентрической личностной направленности, что приводит к ипохондрической фиксации на соматических ощущениях и личностных недостатках; о трудностях в общении; о социальной робости и зависимости; достаточно выраженное напряжение эмоциональных и физиологических систем организма, возникшее в ответ на сильный стрессовый фактор, который не удалось компенсировать. В этом случае требуется применение специальных методов преодоления стресса.

Исходя из анализа, выявлены проявления вегетативных нарушений, депрессии, стресса и средний уровень невротизации личности, появление которых исследуемая связывает с гибелью отца. Рекомендовано: консультация специалистов медицинского блока (терапевта, невролога), а также коррекции негативных психоэмоциональных проявлений в связи с выраженностью исследуемых показателей.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ФИО5 и ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного лично им, выраженных в нравственных страданиях в связи со смертью отца.

Учитывая принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, факт добровольного оказания ООО «Юникс» материальной помощи членам семьи погибшего ФИО4 в сумме .............., а также длительное (более двух лет) психоэмоциональное расстройство ФИО5 после смерти отца, и отсутствие таковых сведений в отношении ФИО6, учитывая существенность пережитых нравственных страданий ФИО5, суд считает возможным взыскать с ООО «Юникс» компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере .............. и в пользу ФИО6 в размере .............., отказав во взыскании такой компенсации в большем размере.

Переходя к рассмотрению искового требования о признании ФИО3 лицом, находившимся на иждивении супруга ФИО4 на день его смерти, суд исходит из следующих обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения.

ФИО4, в соответствии с Федеральным законом от .............. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), был застрахован работодателем.

По заявлению ФИО3, ФСС РФ Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение ФСС РФ вынесло приказ от .............. ..............-В, о назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью, страховым случаем, ФИО4, в период работы в ООО «ЮНИКС», личное дело .............. от .............., в размере ...............

Пункт 1 ст. 1183 ГК РФ предусматривает право проживавших совместно с умершим членов его семьи, а также его нетрудоспособных иждивенцев на получение не только заработной платы, но и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Также если к моменту смерти за работодателем имелась обязанность выплатить работнику какие-либо иные суммы (например, пособия по социальному страхованию), они подлежат выплате.

Порядок выплаты указанных сумм определяется ст. 141 ТК РФ и ст. 1183 ГК РФ.

ФИО3 как лицо, находящееся на иждивении своего погибшего супруга ФИО4, обратилась в ФСС РФ Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении ей ежемесячных выплат по случаю потери кормильца.

Из ответа ФСС РФ Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение ФСС РФ ФИО3 от .............. следует что, для назначения ежемесячной страховой выплаты ФИО3, необходимо предоставить в адрес отделения Фонда документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении в скобках указано, что таким документом является решение суда. После получения указанных документов, оформленных надлежащим образом, вопрос о назначении ежемесячной страховой выплаты будет рассмотрен.

Согласно записи в трудовой книжке, .............. ФИО3 была уволена по сокращению штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ), приказ от .............. ..............-К. С указанного времени ФИО3 не была трудоустроена, осуществляла уход за престарелыми родителями умершего мужа ФИО4

Согласно справке ОПФР по .............. от .............. .............., ФИО3 состоит на учете в отделение СФР по Ставропольскому краю и ей установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ФИО2 .............. г.р. в соответствии с указом от .............. .............., с .............. по ............... Размер выплат за период с .............. по .............. составлял по 1 .............. в месяц.

Согласно заключения врачебной комиссии .............. от .............. ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО3 установлен диагноз инфильтративно-отечная форма рака правой молочной железы.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2022 .............. ФКУ 2ГБ МСЭ по ..............» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы .............., ФИО3 установлена вторая группа инвалидности впервые .............., причина инвалидности общее заболевание, срок до ...............

Таким образом, проживая со своим мужем ФИО4, умершим .............., ФИО3 являлась не работающей, осуществляющей уход за престарелым отцом умершего.

Кроме того, инвалидность и нетрудоспособность ФИО3 возникла через 01 год и 8 месяцев после смерти своего супруга.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1. ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Материальная помощь погибшего супруга была для ФИО3 основным источником средств к существованию, так как получаемых средств, от осуществления ухода за престарелыми гражданами в объеме 3 600 явно не хватало для удовлетворения естественных жизненных потребностей человека.

Понятие «основной источник средств к существованию"», указанный в ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. .............., предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, зарплата и т.д.).

Для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.

В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.01.2021 № 25-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в .............. на 2021 год», величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на .............. составляла ...............

Таким образом, с учетом, что доход ФИО3 на момент гибели супруга составлял 3 600 рублей, она нуждалась ежемесячно в приобретении лекарственных препаратов по состоянию своего здоровья, траты на которые превышали ее доход, то заработная плата погибшего супруга была для ФИО3 основным источником средств к существованию. При этом, приведенная сумма гораздо меньше установленной величины прожиточного минимума на человека.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования, как следствие, возможности признания ФИО3 лицом, находившимся на иждивении супруга ФИО4 на день его смерти.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в том числе по искам о компенсации морального вреда, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, соответственно, размер государственной пошлины составляет ...............

Учитывая, что истцами было заявлено три самостоятельных требования, каждое из которых удовлетворено, то с ООО «Юникс» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...............

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми расходы ФИО3 на оказание психологической помощи в размере 5 000 рублей и расходы ФИО5 на оказание психологической помощи, в размере .............., как следствие относит их к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, судом также учтено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6, к ООО «Юникс» о взыскании компенсации морального вреда, а также по требованию ФИО3 к ГУ-Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании лицом, находившимся на иждивении супруга, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮНИКС» (..............) в пользу ФИО3, .............. г.р., место рождения .............., паспорт .............., компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании в большем размере ...............

Взыскать с ООО «ЮНИКС» (..............) в пользу ФИО5, .............. г.р., место рождения .............., паспорт .............., компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании в большем размере ...............

Взыскать с ООО «ЮНИКС» (..............) в пользу ФИО6 .............. г.р., место рождения .............., паспорт .............., компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании в большем размере ...............

Признать ФИО3, .............. г.р., место рождения .............., паспорт .............., .............., лицом, находившимся на иждивении супруга, ФИО4, .............. г.р., на день его смерти ...............

Взыскать с ООО «ЮНИКС» (..............) в пользу ФИО3, .............. г.р., место рождения .............., паспорт .............., судебные издержки по оплате расходов на оказание психологической помощи в размере ...............

Взыскать с ООО «ЮНИКС» (..............) в пользу ФИО5, .............. г.р., место рождения .............., паспорт .............., судебные издержки по оплате расходов на оказание психологической помощи в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме будет изготовлено 04 августа 2023 года