Решение по делу № 2-1832/2022 от 13.03.2023

к делу № 2-186/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юридическая практика» к Схашок ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 32 999, 00 руб., на срок 24 месяца.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договорапредусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договоруступки прав (требований) № №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 56 284, 99 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 31 646, 19 руб., проценты -24 638, 80 руб.

В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес> РА вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности с ответчика по договору займа.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 176, 72 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 31 646, 19 руб., проценты -24 638, 80 руб., сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 891, 73 руб.; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1 915, 30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая практика» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, иной расчет задолженности и возражений на иск не представила. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 32 999, 00 руб., на срок 24 месяца.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом)другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 57 176, 72 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 31 646, 19 руб., проценты -24 638, 80 руб., сумма государственной пошлины, уплачено за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 891, 73 руб.

В нарушении условий договора займа ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РА вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности с ответчика по договору займа.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в сумме 57 176, 72 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 31 646, 19 руб., проценты -24 638, 80 руб., сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 891, 73 руб.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в общей сумме 1 915, 30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическая практика» к Схашок ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Схашок ФИО6 в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 176, 72 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 31 646, 19 руб., проценты -24 638, 80 руб., сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 891, 73 руб.

Взыскать с Схашок ФИО7 в пользу ООО «Юридическая Практика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915, 30 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий