Решение по делу № 2-291/2025 от 25.03.2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-005925-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Метелевой М.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2025 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о включении спорных периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2024 ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее социальный фонд России, пенсионный орган), в котором, с учетом уточнений, просит включить в трудовой (страховой) стаж для начисления страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 1 месяц 17 дней.

В обосновании заявленных требований указано, что в страховой стаж истца не был включен период работы в ТОО «МИГ» по причине неполноты отражения информации работодателем. Считает, что указанное обстоятельство нарушает ее законные права в сфере пенсионного обеспечения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. От требований о признании утратившим силу решения ответчика о назначении пенсии по старости ранее установленного срока, о включении в страховой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности назначить пенсию по основаниям ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, она не отказывается, но данные требования в настоящий момент не поддерживает, оставляя за собой право вновь обратиться в суд, просила их в настоящем судебном заседании не рассматривать.

Представитель ответчика – ФИО2 в удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения истцом, просила отказать, поскольку запись оспариваемого истцом периода внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек. При этом в ответ на запрос пенсионного органа поступил ответ, что в архиве документов по личному составу ТОО «МИГ» не имеется. Периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя находятся на проверке, и те периоды, которые подтверждены налоговым органом, засчитаны ответчиком в страховой стаж истца. По некоторым периодам ответа из налоговой инспекции не поступило, в связи с чем проверить их не представляется взможным.

В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели.

Свидетель М.Л.Н. суду пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТОО «МИГ». В указанный период времени истец также работала на данном предприятии в должности главного бухгалтера.

Свидетель Б.Ж.И. суду пояснила, что она в период с 1993 по 1996 год работала в ТОО «МИГ». В указанный период времени истец также работала на данном предприятии в должности главного бухгалтера. ФИО1 уволилась раньше 1996 года.

Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1.2. ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ - лицам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет (женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ, но не ранее достижения возраста 55 лет (для женщин).

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как следует из анализа вышеуказанных норм права, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 55 лет. В соответствии с приложением к Закону № 400-ФЗ и п. 3 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ ФИО1 достигнет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ранее установленного возраста. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении пенсии ранее установленного возраста было отказано.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что по состоянию на дату обращения в пенсионный орган, согласно сведениям индивидуального лицевого счета, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 33 года 5 месяцев 20 дней, для определения права на пенсию за длительный стаж - 30 лет 08 месяцев 21 день.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что оспариваемый истцом период работы в ТОО «МИГ» документально не подтвержден, а запись о данном периоде работы внесена в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек.

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

ФИО1 в пенсионный орган была представлена трудовая книжка, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ТОО «Миг» на должность главного бухгалтера (запись №) и, согласно записи № уволена ДД.ММ.ГГГГ переводом в распоряжение АОЗТ «Медик» по ст. 29 ч.5 КЗоТ РСФСР. В указанных записях отсутствует указание на номер и дату приказа о приеме и увольнении, однако содержит подпись заместителя директора ТОО «Миг» и печать указанной организации.

Оценивая трудовую книжку истца, суд приходит к выводу о признании данной трудовой книжки в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку записи в трудовой книжке истца имеют последовательный характер, не содержат исправлений либо неполных сведений, записи работодателя о приеме и увольнении заверены подписью с проставлением соответствующей печати.

Кроме того, именно на работодателе лежит обязанность по правильному и полному заполнению трудовых книжек, а также хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. Сведения, изложенные в трудовой книжке не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что истец в указанный период времени не осуществляла трудовую деятельность в оспариваемый период, записи, сделанные как до, так и после оспариваемого периода носят последовательный характер и не содержат никаких исправлений.

Кроме того, факт трудоустройства на указанном предприятии подтверждается опрошенными в судебном заседании свидетелем Б.Ж.И., которая согласно копии трудовой книжки работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Миг» продавцом, свидетелем М.Л.Ц., которая согласно копии трудовой книжки работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТОО «Миг» продавцом.

Суд полагает, что свидетельские показания в данном случае будут являться допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что показания опрошенных в судебном заседании свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют доводам истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Таким образом, факт трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупности подтвержден представленными истцом доказательствами, в связи с чем, поддерживаемые истцом требования о включении в страховой стаж указанных выше периодов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы в ТОО «Миг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – главный бухгалтер, возложив на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области произвести перерасчет страхового стажа ФИО1 с учетом включенного выше периода.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения.

В окончательной форме решение изготовлено 25.03.2025.

Судья: Е.В.Балицкая