к делу № 2а-1372/23 23RS0014-01-2022-003491-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская 22 февраля 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
с участием:
адм. истца ФИО1
пр-теля адм. отв.
и заинт. лица ФИО2
пр-теля заинт. лиц ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного искового заявления и просил суд отменить спорное решение в связи с тем, что при его принятии Призывной <адрес> не учтено наличие у него кожного заболевания, по его мнению, препятствующего прохождению военной службы.
Представитель адм. ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованных лиц - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО2, а также представитель заинтересованного лица призывной комиссии <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с ФЗ.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.
В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Пунктам 1-4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего ФЗ, а также отменять их заключения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 выставлена категория «А» - годен к военной службе.
Учитывая, что с 2017 г. ФИО1 проходил обучение по очной форме в НАН ЧОУ ВО Академии ИМСИТ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в период обучения он имел отсрочку от призыва на военную службу на основании п. 2а ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в рамках призывной компании 2022 г., по результатам которого ему выставлена категория «А» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.
Не согласившись с указанным решением военно-врачебной комиссии, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдено контрольное медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной экспертизы <адрес>, по результатам которого он был признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 62-д гр.1 (экзема в анамнезе) Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Обжалуемым решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу утверждено.
В соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Однако ФИО1 в судебном заседании указал суду, что не обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы.
Представленные в судебном заседании медицинские документы исследовались военно-врачебной комиссией и учтены при вынесении заключения.
Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии <адрес> является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения - отказать.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.Е. Ромашко