Дело № 2а-4535/2023

УИД №78RS0015-01-2020-000366-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Криворучко Е.О.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы, обратились в суд и просят признать незаконным распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга №№ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии их семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановить ФИО4, ФИО1, ФИО5 в списках очередников Санкт-Петербурга нуждающихся в жилых помещениях, с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет (л.д. 4-5, 24-25).

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что право собственности на жилой дом было приобретено ФИО4 на основании решения суда, в настоящее время дом признан непригодным для проживания.

Административные истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что при принятии решения о снятии истцов с учета недвижимость, находящаяся в собственности у супруга ФИО1 – ФИО3 не учитывалась, на момент принятия решения сведений о том, что дом в <адрес>, зарегистрированный в собственности ФИО4 признан непригодным для проживания, у администрации не было, о чем представил письменные возражения (л.д. 40-42).

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд явился, против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что не проживает с ФИО4 одной семьей, объекты недвижимости, зарегистрированные у него в собственности, приобретены до регистрации брака и являются его личным имуществом.

Суд, учитывая пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что административным истцом оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ, а данное административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административными истцами соблюдены сроки для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положения статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Основания и порядок снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях урегулированы статьей 56 ЖК РФ.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 ЖК РФ).

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (часть 2 ст. 56 ЖК РФ).

Утрата гражданами статуса нуждающихся в жилых помещениях, например, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, вследствие получения членом семьи другого жилого помещения, в том числе, в порядке наследования, может стать причиной снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Однако, при разрешении вопроса о правомерности снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в указанных случаях судам следует учитывать правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г., согласно которой приобретение гражданином, состоящим на учете, права собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий и не может являться основанием для снятия его с учета (пункт 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми: ФИО5, ФИО1 состояла на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 90, 98, 105, 112).

ФИО4, ФИО1, ФИО5 зарегистрированы в одной комнате площадью <данные изъяты> кв.м., трехкомнатной коммунальной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 79-80, 91-94 99-101, 106, 111, 113).

Решением административного <данные изъяты>, выраженным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с членами семьи: ФИО5, ФИО1 сняты с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в связи с утратой оснований состоять на учете (л.д. 6-7, 76).

Как следует из справки на жилищную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии обжалуемого решения ответчиком учитывались, как факт владения ФИО4 жилым домом по адресу: <адрес>, так и объекты недвижимости, зарегистрированные собственности мужа ФИО1 – ФИО3, в отношении ФИО1 (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлениями о рассмотрении вопроса об отмене обжалуемого решения и постановке на учет с первоначальной даты учета в Жилищный комитете Санкт-Петербурга, в жилищный отдел администрации Невского района Санкт-Петербурга (л.д. 46-49, 53-54), 18,ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 было отказано (л.д. 10-12, 43-45, 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Фалилеевское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> признан не пригодным для постоянного проживания (л.д. 55-60).

В обоснование заявленных требований истцами представлены: договор купли-продажи <адрес>, заключенный между продавцами: ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанная квартира была продана за <данные изъяты> руб., при этом ФИО3 в квартире принадлежало <данные изъяты> долей, стоимость его долей оценена в <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16); договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 61 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство», о строительстве квартиры со строительным номером 254 (л.д. 17-19), стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.; договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «Сэтл Сити» о строительстве квартиры с условным номером № стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 20-22).

Письмами зам. главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, начальника жилищного отдела Администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было разъяснено, что основанием для снятия с учета послужило получение административным ответчиком информации о праве собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 43-45, 50-52).

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 ЖК РФ. Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 ЖК РФ определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года №2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Таким образом, лица, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года №1549-О-П, положения части 2 статьи 6 Вводного закона не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

На момент постановки административных истцов на жилищный учет, действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденные решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 22 апреля 1985 года №201/3 (далее - Правила учета).

В соответствии с пунктами 16 и 16.1 Правил учета, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане постоянно, непрерывно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживавшие в Ленинграде, занимающие жилую площадь 5,5 кв. м и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь.

В силу пункта 18 и пункта 18.3 Правил учета, граждане, имевшие жилую площадь в Ленинграде и, кроме того, дом или часть дома на праве личной собственности, пригодные для постоянного проживания и по размеру достаточные для проживания семьи, не подлежали приему на учет по улучшению жилищных условий.

Согласно пунктам 29 и 29.1 вышеназванных Правил, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил, в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливался минимальный размер предоставляемой жилой площади - 8 кв. метров на человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ныне действующего Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Жилищная обеспеченность гражданина должна определяться исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых заявителями и членами их семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности (пункт 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга №407-65).

В собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок по тому же адресу, площадью <данные изъяты> м (л.д. 81-82, 95, 102).

В собственности ФИО3 – мужа ФИО1 (брак зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73)) зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 83-85).

В собственности ФИО5, ФИО1 объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 86-87, 96-97, 103-104, 108-110).

ФИО5, ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения были зарегистрированы совместно с ФИО4, в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> качестве членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 обратились к административному ответчику с заявлениями о раздельном ведении хозяйства, указав, что ФИО4 и её дети: ФИО9, ФИО5 занимают комнату <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проживают раздельно друг от друга, совместное хозяйство не ведут, оплату коммунальных услуг производят в равных долях (л.д. 62-68, 70-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком при определении жилищной обеспеченности ФИО5, ФИО1 правомерно учтено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности их матери ФИО4, при этом факт ведения ими раздельного хозяйства правового значения не имеет, поскольку ведение раздельного бюджета, сторонами, объединенными признаками родства, не свидетельствует о наличии оснований для признания граждан разными семьями в целях постановки на жилищный учет.

Вместе с тем, объекты недвижимости, зарегистрированные в собственности мужа ФИО1 – ФИО3 учету не подлежали, поскольку вопрос о том, когда и на какие средства приобреталось указанное имущество, и подлежит ли оно учету в качестве совместно нажитого имущества супругов, в соответствии со ст. 34 СК РФ, административным ответчиком не выяснялось.

Приобретенный в собственность ФИО4 жилой дом подлежал учету при определении суммарного размера общей площади. Поскольку общая площадь указанного дома составляет <данные изъяты> кв. м, то на долю истца и членов её семьи приходились дополнительно по <данные изъяты> кв.м. общей площади, жилищная обеспеченность истца и членов её семьи составила <данные изъяты> кв.м. на человека, то есть более учетной нормы в размере 15 кв.м., что не позволяло истцу и членам её семьи продолжать оставаться на жилищном учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В силу пункта 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с заявлением о признании спорного жилого дома непригодным для проживания обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), то есть после принятия решения о снятии её и членов семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, акт обследования и заключение об оценке соответствия жилого помещения приняты ДД.ММ.ГГГГ, решение органа местного самоуправления о признании спорного помещения непригодным для проживания – ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий для такого рода обращения ранее, не установлено.

На момент принятия обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ о снятии семьи А-вых с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, спорный дом признан в установленном законом порядке непригодным для проживания не был, в связи с чем принятое решение ответчика о снятии А-вых с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Обстоятельств нарушения прав административных истцов оспариваемым решением не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.