Дело № 2-996/2023 17 мая 2023 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-001121-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г.Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 задолженности, остаток которой в настоящее время составляет ..... Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет .....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, но списание денежных средств не производится, по сведениям ГИБДД и ГТН транспортных средств за должником не зарегистрировано. Должник получателем пенсии или иного дохода не является.

Однако по сведениям Росреестра в собственности ответчика имеется указанное спорное имущество, а также жилой дом и земельный участок по адресу: .....

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд, так как обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

В ходе рассмотрения дела произведена замена третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по АО и НАО на его правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по АО и НАО.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, ответчик, представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по АО и НАО, ПАО «Россетти Северо-Запад», ФИО2 МВД России на транспорте не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Ответчиком возражений по иску в суд не представлено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, __.__.__ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области о взыскании налога, пени, штрафа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога, пени в общем размере ....., предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 12).

В ходе исполнения исполнительного документа должником в добровольном порядке задолженность не погашалась.

Исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства №, в состав которого входит восемь исполнительных производств. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет .....

При выяснении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежат: жилой дом, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м, кадастровый №

Право собственности на спорный земельной участок зарегистрировано за ответчиком __.__.__.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ответчику имущество, определена предварительная оценка спорного участка в размере .... руб. (л.д. 24-25). Следовательно, стоимость данного имущества соразмерна неисполненным денежным обязательствам (.....).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85).

В силу ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае должник ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», и указал в акте от __.__.__ имущество, подлежащее аресту в первую очередь, а именно принадлежащий ему спорный земельный участок.

На момент приобретения права собственности на землю (__.__.__) ответчик в зарегистрированном браке не состоял (брак расторгнут __.__.__, л.д. 46).

Из материалов дела следует, что должником меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются. Иного имущества, каких-либо доходов, достаточных для исполнения денежных обязательств, ответчик не имеет.

Таким образом, погашение задолженности ответчиком не производится, при этом срок для добровольного исполнения истек, что нарушает права взыскателя, другого имущества, за счет которого могла быть погашена задолженность, не установлено, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству (....).

Учитывая, что у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства для погашения задолженности, однако имеется спорный земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (СНИЛС №) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.