К делу № 2а-1269/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 26 апреля 2023года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краюо признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд кответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава ФИО2 в части не направления денежных средств ООО "ЦДУ Инвест"; обязании направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Темрюкского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест".
Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 38162,50 рублей. 28.03.2022г. исполнительный документ № направлен в Темрюкское РОСП.
26.04.2022г. на основании исполнительного документа №возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 38162,50 рублей.При возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель: вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ".
Денежные средства в размере 38162,50 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП, были ошибочно перечислены на расчетный счет АО "ЦДУ".
Административный истец 2 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги».
01.07.2022г., 23.01.2023г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). По состоянию на 24.03.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в <адрес>ном отделе ГУФССП по <адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №от 10.03.2022г., вступившему в законную силу 10.03.2022г., в отношении должника ФИО1 Гусейн оглы в пользу ООО "ЦДУ Инвест", предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38162,50 рублей.
В силу ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».
При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником.
Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.
Вместе с тем, платежными поручениями должника от 10.05.2022г., 24.05.2022г., 20.05.2022г., 25.05.2022г., 10.06.2022г., 21.06.2022г., 07.09.2022г., 20.09.2022г., в адрес судебного пристава-исполнителя были перечислены денежные средства в сумме 38162,50 рублей, которые судебный пристав-исполнитель перечислил не в адрес взыскателя, а в адрес АО «ЦДУ».
Постановлением от 23.09.2022г. исполнительное производство окончено, по ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Через портал Госуслуги от взыскателя поступило заявление о внесении коррекции по наименованию должника с АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ Инвест», данное ходатайство судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, коррекция внесена.
01.07.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкское РОСП через портал Госуслуги взыскателем направлено ходатайство о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в АО «ЦДУ», однако данное заявление, не было удовлетворено.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно судебный пристав-исполнитель должен опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.
Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Указанные требования закона в должной мере судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнены, в связи с чем, бездействие судебного пристава по перечислению денежных средств в адрес некорректного взыскателя является незаконным.
При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182,227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части ненаправления денежных средств ООО "ЦДУ Инвест".
Обязать старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав ООО "ЦДУ Инвест" путем направления требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Коблев