Решение по делу № 12-206/2023 от 28.11.2023 | Усольский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника по доверенности ФИО1, рассмотрев дело № 38RS0032-01-2023-003930-34 (12-206/2023) по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 от 20.07.2023 о признании геолога АО «Усольестройматериалы» ФИО2 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № З-995-в/1 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической 20.07.2023 должностное лицо геолог АО «Усольестройматериалы» ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, указав в её обоснование, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили результаты выездной проверки, оформленные в форме Акта выездной проверки № 3-995-в от 26.12.2022 (далее Акт).

Между тем, согласно п. 11 Акта № 3-995-в от 26.12.2022 внеплановая выездная проверка в отношении АО «Усольестройматериалы» проведена Управлением Росприродпадзора на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пп. «б», п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 24.10.2022 № ВА-П11-17970, распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.11.2022 г. № 61-р, в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 25.11.2022 г. № 571-р в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области, подвергшейся загрязнению в результате прошлой экономической деятельности, связанной с производством химической продукции» (стр. 9 Акта № 3-995-в от 26.12.2022 г.).

Контрольно-надзорное мероприятие проведено на земельных участках с кадастровыми номерами 38:16:000003:693, 38:16:000003:694, приобретенных АО «Усольестройматериалы» по договорам купли-продажи № 4 от 17.01.2013, № 5 от 17.01.2023, заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования. Право собственности па указанные участки зарегистрировано 05.02.2013.

Назначение использования земельных участков - для эксплуатации ЛЭП – 6 кВ.

Следовательно, проверка была проведена в отношении объектов, не относящихся к территории города Усолье-Сибирское, и не связанных с производством химической продукции.

Учитывая вышеизложенное, основание для проведения контрольно-надзорного мероприятия (Поручение В.В. Абрамченко от 24.10.2022 г. № ВА-П11-17970) не соответствует предмету контроля, изложенному в п. 10 Решения 25.11.2022 № 571-р.

Таким образом, у Управления Росприроднадзора отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки АО «Усольестройматериалы», что является грубым нарушением.

Составленный в ходе незаконной проверки Акт, использован ответчиком в качестве доказательства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, что является нарушением ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из Акта, а также по результатам проведенной экспертизы было установлено, что вещества, обнаруженные на земельном участке в концентрации, превышающей фоновые показатели, характерны для прошлой деятельности ООО «Усольехимпром», и не являются последствиями хозяйственной деятельности АО «Усольестройматериалы».

В соответствии с п. 11 Акта по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что на указанных земельных участках расположен объект недвижимости ЛЭП- 6 кВ, принадлежащий на праве собственности АО «Усольестройматериалы».

ЛЭП - это линейное сооружение, являющееся объектом недвижимого имущества, в связи с чем, для его регистрации требуется регистрация земельного участка, расположенного непосредственно под опорами ЛЭП. Указанные земельные участки регистрируются формально, могут располагаться полностью в границах других участков, поскольку не используются в процессе хозяйственной деятельности.

Приобретенная по договору купли-продажи № 4 от 17.01.2013 ЛЭП- 6 кВ состоит их железобетонных опор и воздушной кабельной линии.

Также, Актом установлено, что загрязнение почв части земельного участка, возникшее при поступлении в почву загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих фоновые значения, специфичны для прошлой хозяйственной деятельности ООО «Усольехимиром». Актом не установлено, что заявитель имеет какое-либо отношение к деятельности, повлекшей за собой загрязнение почвы земельного участка. Основным видом экономической деятельности заявителя является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

Вместе с тем, в Постановлении делается неправомерный вывод о том, что лицом, допустившим нарушение, является заявитель. Между установленными проверкой обстоятельствами и выводом отсутствует причинно-следственная связь. Возложение на заявителя ответственности за действия, совершенные иным лицом, не основаны на нормах действующего законодательства.

В мотивировочной части отсутствует вывод о том, какими действиями заявитель, являющийся должностным лицом — геологом совершил порчу земель, то есть физически уничтожил плодородный слой почвы, используя при этом химические вещества. Колес того, Заявитель не приближался к загрязненным земельным участкам, не давал кому-либо указаний по их использованию, то есть объективно не мог портить почвы па этих участках.

Неправомерным является вывод о том, что заявителем нарушены пп. 2 п. 2 ст. 13, абз. 4 ст. 42 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как установлено Актом, загрязняющие вещества, обнаруженные по результатам исследований, характерны для деятельности ООО «Усольехимпром», но не связаны с деятельностью заявителя, что указывает на то, что мероприятия предусмотренные смотренные Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», обязано выполнять лицо, чья деятельность привела к деградации земель. Деятельность заявителя на указанном земельном участке не приводит к деградации земель, что указывает на то, что заявитель не является лицом, нарушившим требования земельного законодательства.

Что касается обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду в результате поступления в почву земельного участка загрязняющих веществ, то данное требование является необоснованным, поскольку заявитель не осуществляет какой-либо деятельности, в результате которой на исследованном земельном участке, могли попасть в почву загрязняющие вещества. Обнаруженные загрязняющие вещества появились в почве задолго до приобретения заявителем права собственности на земельный участок и являются последствием хозяйственной деятельности ООО «Усольехимпром». Загрязняющие вещества в почве носят накопительный характер, что подтверждается многочисленными исследованиями федеральных органов на всей территории города Усолье-Сибирское. В настоящее время ООО «Усольехимпром» не осуществляет хозяйственную деятельность, а, следовательно, загрязняющие вещества не попадают в почву.

Привлечение к административной ответственности заявителя за нарушения, совершенные установленным лицом, является незаконным, нарушает принципы гражданского и правового общества.

В Постановлении отсутствует объективная сторона, а именно, деятельность заявителя, приведшая к порче земли, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, вынесенное Постановление противоречит позиции Президента РФ, по поручению которого начата рекультивация промплощадки. В августе 2020 года на место прибыли специалисты Росатома, Федерального экологического оператора, Минобороны, МЧС, Росприроднадзора, которые обследовали территорию и определили план первоочередных мероприятий.

Таким образом, Президентом РФ было признано, что причиной накопления загрязняющих веществ является деятельность химического предприятия, следовательно, изложенные в акте выводы о допущенных нарушениях по загрязнению почвы юридическим лицом, деятельность которого не связана с использованием веществ, обнаруженных на земельном участке, противоречит Распоряжению Президента РФ № 189-рп от 30.07.2020.

Отдельно следует отметить результаты исследований, отраженных в Постановлении и Акте, которые не соответствуют фактическим данным, выполнены с нарушением правил проведения исследований. Поскольку согласно информации, размещаемой в официальных СМИ, на территории города Усолье-Сибирское отсутствует превышение ртути в 17,8 раза. Показатели, хотя и могут превышать допустимые нормы, но не в таком количестве. Заявитель полагает, что при рассмотрении жалобы на Постановление, и наличии возражений представителя административного органа относительно правильности определения количества загрязняющих веществ в составе почв на земельном участке, требуется проведение независимой экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно расположение земельных участков, их назначение (под опорами ЛЭП), отсутствие какой-либо деятельности на земельных участках, как со стороны заявителя, так и третьих лип, отсутствие со стороны заявителя какой-либо деятельности, связанной с использованием загрязняющих веществ, в том числе обнаруженных на земельных участках в количестве, превышающем допустимые нормы концентрации, отсутствие обязанности по выполнению каких-либо требований при использовании земельных участков для эксплуатации линейных объектов по улучшению земель, в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения.

Просила: постановление № З-995-в/1 от 20.07.2023 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (Росприроднадзор) отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела имеются процессуальные нарушения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, обозрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – геолога АО «Усольестройматериалы» ФИО2 не выполнены в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно положениям статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности является одной из целей охраны земель.

Пунктами 1, 3 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Объективная сторона административного правонарушения части 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает 2 самостоятельных состава: 1) уничтожение плодородного слоя почвы земель; 2) порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу положений части 2 статьи 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления последствий в виде порчи земель.

При производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к порче земли.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Состав административного правонарушения по уничтожению плодородного слоя почвы - материальный. Для привлечения лица к административной ответственности административный орган должен доказывать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием привлекаемого к ответственности и наступлением вышеуказанных последствий.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ характеризуется виной или неосторожностью.

Часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Частью 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ выражается в непринятии мер, установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

В соответствии с п. 3, 4 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются в том числе гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков.

Из обжалуемого постановления следует, что и рассмотрении жалобы установлено, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 24.10.2022 № ВА-П11-17970, распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.11.2022№ 61-р, в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 25.11.2022 № 571-р в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в границах территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области, подвергшейся загрязнению в результате прошлой экономической деятельности, связанной с производством химической продукции, проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000003:694, 38:16:000003:693.

Контролируемое лицо: Акционерное общество «Усольестройматериалы» (далее -АО «Усольестройматериалы», Общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 665462, <...>. Генеральный директор АО «Усольестройматериалы» - ФИО4.

В ходе проверки установлено, что АО «Усольестройматериалы» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки с кадастровыми номерами 38:16:000003:693, 38:16:000003:694.

При сопоставлении спутниковых снимков местности и рельефа, размещенных для общего пользования в программном обеспечении «GoogleEarthPro», со сведениями публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:16:000003:693, 38:16:000003:694, расположены за границами водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов.

На указанных земельных участках расположен объект недвижимости – ЛЭП – 6 кВ (назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, от П/ст-75 «А», ООО «Усольехимпром», расположенной в северной части г. Усолье-Сибирское до ТП-ЯКНО ОАО «Усольестройматериалы», находящиеся на территории Усольского района, вблизи северо-восточной границы г. Усолье-Сибирское, протяженность - 5356 м2) с кадастровым номером 38:31:000000:49, принадлежит на праве собственности юридическому лицу - АО «Усольестройматериалы», ИНН <***>, собственность 38-38-12/015/2010-771 от 02.08.2010, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1969 (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2022-225391522 от 19.12.2022).

Согласно информации, предоставленной АО «Усольестройматериалы» исх. № 149 от 02.12.2022, земельные участки с кадастровыми номерами 38:16:000003:693, 38:16:000003:694 используются для эксплуатации ЛЭП- 6 кВ, после перехода права собственности к контролируемому лицу снятие плодородного слоя почвы на земельных участках не предусмотрено, отсыпка территории земельных участков также не предусмотрена.

Согласно предоставленному Техническому паспорту на сооружение ЛЭП- 6 кВ от 10 июля 2007 года указанное линейное сооружение имеет железобетонные опоры (без указания наличия фундамента под ними.)

За период эксплуатации АО «Усольестройматериалы» указанных земельных участков аварий, вызвавших загрязнении почвы, не зафиксировано, рекультивация земель не осуществлялась.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 30.11.2022 проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000003:693, 38:16:000003:694 в присутствии представителя по доверенности № б/н от 29.11.2022 АО «Усольестройматериалы» ФИО5, по результатам визуального осмотра территории земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000003:693, 38:16:000003:694 установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером 38:16:000003:694, имеет сложный контур (многоконтурный), состоит из десяти контуров (частей), площади контуров (вокруг опор ЛЭП) составляют от 3,96 до 4,05 кв.м. На указанном земельном участке размещена линия электропередач ЛЭП-бкВ (опоры №№ 37-46).

Факт сброса каких-либо загрязняющих веществ на территорию земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:694 не зафиксирован. Наличие отходов производства и потребления на почве не установлено. Земельный участок с кадастровым номером 38:16:000003:694 расположен вдоль северо-западной стороны автодороги, на противоположной стороне дороги на расстоянии около 400 м расположен земельный участок с кадастровым номером 38:31:000002:7 с видом разрешенного использования для эксплуатации золоотвала 04-20/75 (эксплуатируемый ООО «Байкальская энергетическая компания»), также на расстоянии 1300 м. расположен земельный участок с кадастровым номером 38:31:000002:1 с видом разрешенного использования для эксплуатации шламонакопителя (ранее эксплуатируемый ООО «Усольехимпром»). В целях определения возможного негативного воздействия загрязняющих веществ на почву с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на территории части земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:694, на которой размещена опора ЛЭП-6 кВ № 39, а также на территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающего негативного воздействия, выполнен отбор проб почв.Результаты анализа проб почв приведены в таблице № 1 (протокол испытаний № Б771П-22 от 13.12.2022).

Таблица 1

Определяемыйпоказатель

ед.изм.

Результаты испытаний

Номер пробы/ шифр пробы

Пробная контрольная площадка

Фоновая площадка

Превышение над фоновыми значениями, раз

4042/ШП1(0-0,05)

4043/ШП2(0,05-0,20)

4044/ШП5(0-0,05)

4045/ШП6(0,05-0,20)

Железо

г/кг

19000

15000

16000

1,3;-

Кобальт

г/кг

1,1;-

Медь

г/кг

7,7

менее0,1

менее 0,1

менееОД

превышает; -

Нефтепродукты

г/кг

6,4

5,7

3,3; 2,5

Никель

г/кг

1,2; 1,1

Свинец

г/кг

Хром

г/кг

144

1,8;-

Цинк

г/кг

1,3;-

Ртуть

0,32

0,15

0,018

0,02

17,8; 7.5

По результатам анализа отобранных проб почв, установлено, что концентрации загрязняющих веществ в отобранных пробах почвы, превышают фоновые значения по следующим загрязняющим веществам, в том числе специфичным для прошлой хозяйственной деятельности ООО «Усольехимпром» (экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.12.2022 № 489-ГЛ-2022): железо в 1,3 раза; кобальт в 1,1 раза; медь превышает; нефтепродукты от 2,5 до 3,3 раза; никель от 1,1 до 1,2 раза; хром в 1,8 раза; цинк в 1,3 раза; ртуть (общая) от 7,5 до 17,8 раз. Площадь загрязнения равна 3,98 м2.

В соответствии с экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного земельного надзора от 20.12.2022 № 075-Г-2022 на территории части земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:694, на которой размещена опора ЛЭП - 6 кВ № 39, органогенный плодородный слой антропогенно-преобразованной почвы, сформированной техногенным слоем при рекультивации территории, составляет 8 см, и имеет очень низкие показатели плодородия. В почве отмечается превышение загрязнителей, что указывает на деградацию почвенного покрова.

Таким образом, установлено загрязнение почв части земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:694, возникшее при поступлении в почву загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих фоновые значения по следующим загрязняющим веществам, в том числе специфичным для прошлой хозяйственной деятельности ООО «Усольехимпром»: железо в 1,3 раза, кобальт в 1,1 раза, медь превышает, нефтепродукты от 2,5 до 3,3 раза, никель от 1,1 до 1,2 раза, хром в 1,8 раза, цинк в 1,3 раза, ртуть (общая) от 7,5 до 17,8 раз, протоколом испытаний № Б771П-22 от 1312.2022, экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.12.2022 № 489-ГЛ-2022, экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного земельного надзора от 20.12.2022 № 075-Г-2022).

Кроме того, согласно информации, предоставленной АО «Усольестройматериалы» исх. № 149 от 02.12.2022 за указанный период Обществом мероприятия по охране земель земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:694 не проводились, план мероприятий по охране земель АО «Усольестройматериалы» не разрабатывался.

Должностным лицом в постановлении сделан вывод, что при осуществлении хозяйственной деятельности АО «Усольестройматериалы» не проводятся обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду в результате поступления в почву земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:694 загрязняющих веществ: железо, кобальт, медь, нефтепродукты, никель, хром, цинк, ртуть (общая) ликвидации последствий такого загрязнении, что является нарушением пп. 2 п. 2 ст. 13, абз. 4 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом от 10.08.2022 № 29/3 ответственным за организацию природоохранной деятельности в организации, обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды, а также за организацию производственного экологического контроля, назначено должностное лицо - геолог ФИО2

ФИО2 назначена на должность приказом № 52 от 01.11.2018 и осуществляет свои обязанности на основании должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ФИО4 от 31.05.2021.

В соответствии с п. 2 должностной инструкцией геолога, утвержденной 31.05.2021 генеральным директором АО «Усольестройматериалы» Д,ФИО6 (далее -генеральный директор), в обязанности геолога АО «Усольестройматериалы» входит организация природоохранной деятельности на предприятии, производственный экологический контроль, обеспечивает соблюдение требований в области охраны окружающей среды.

Ответственным должностным лицом за допущенные нарушения постановлением признана геолог АО «Усольестройматериалы» ФИО2

На основании ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные устанавливаются протоколом (постановлением) об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных судье документов и иных сведений установлено, что проверка была проведена на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 25.11.2022 № 571-р в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в границах территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области, подвергшейся загрязнению в результате прошлой экономической деятельности, связанной с производством химической продукции.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено указанное решение о проведении внеплановой проверки, а также все необходимые материалы по проведению внеплановой проверки в отношении АО «Усольестройматериалы», в том числе о надлежащем уведомлении о проведении данной проверки. Указанные обстоятельства исключают возможность суда проверить законность проведённой проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и, соответственно, устанавливает порядок организации и проведения проверок.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая, что вопрос о законности проведения проверки подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела, если не был предметом проверки в ином судебном порядке, то в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ законность проведения проверки не проверена должностным лицом.

При рассмотрении жалобы со стороны должностного лица и административного органа не восполнено отсутствие необходимых сведений.

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства по делу, на которые ссылается в своем постановлении государственный инспектор ФИО3, в том числе отсутствуют: снимки местности и рельефа, выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2022-225391522 от 19.12.2022, сведения, подтверждающие право собственности АО «Усольехимпром» на земельные участки и на расположенные на них ЛЭП – 6 кВ, информация АО «Усольестройматериалы» исх. № 149 от 02.12.2022 о непринятии мер по охране земель, технический паспорт на сооружение ЛЭП- 6 кВ от 10 июля 2007 года, приказ от 10.08.2022 № 29/3 о назначении ответственным за организацию природоохранной деятельности в организации, обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды, а также за организацию производственного экологического контроля геолога ФИО2, приказ № 52 от 01.11.2018 о назначении на ФИО2 на должность геолога, должностная инструкция геолога, утвержденная генеральным директором ФИО4 от 31.05.2021.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела об административном правонарушении и материалы проверки, судья не может согласиться с постановлением, поскольку административным органом не представлены в материалы дела сведения, подтверждающие фактические обстоятельства по делу.

Соответственно, вывод государственного инспектора ФИО3 о нарушении ФИО2 требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: нарушение требований пп. 2 п. 2 ст. 13, абз. 4 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным, поскольку установленные в постановлении обстоятельства не основаны на подтверждающих данные обстоятельства доказательствах, в материалах дела они отсутствуют.

Кроме того, для проверки представленных в материалы дела экспертного заключения от 14.12.2022 № 489-ГЛ-2022 и протоколов отбора проб почты от 30.11.2022, осмотра на предмет допустимости в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не представлены подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ и разъяснении прав эксперта, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, сведения о наличии полномочий представителя АО «Усольестройматериалы» ФИО5, участвующего при отборе проб почвы.

Надлежащей правовой оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП доказательства по делу не получили.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом были нарушены требования части 1 статьи 24.1, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление вынесено без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с п. 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ объективной стороной правонарушения является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом административного органа в постановлении не изложено какие конкретно установленные законом требования и обязательные мероприятия не были предприняты геологом ФИО2, в чем выразились ее действия (бездействия).

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, обеспечив соблюдение процессуальных прав всех участников производства по настоящему делу, надлежаще проверив с учетом положений действующего законодательства обстоятельства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 от 20.07.2023 о признании геолога АО «Усольестройматериалы» ФИО2 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление № З-995-в/1 от 20.07.2023 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 о признании геолога АО «Усольестройматериалы» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания – отменить.

Дело об административном правонарушении направить государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова