ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Усть-Ордынский 23 августа 2023г.
Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С.,
при секретаре Клеофастовой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Занхоевой В.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению – адвоката Металловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-125/2023 в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
копию обвинительного заключения получившего 19.04.2023г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
01.04.2023г. около 18.00 час. ФИО2, находясь в зале дома, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил в зале около кресла бензопилу марки <данные изъяты> Осмотрев данную бензопилу у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, обнаружив бензопилу марки <данные изъяты> 01.04.2023г. около 18.00 час., находясь в зале дома, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял в руки обнаруженную бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 18 000 руб., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 000 руб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал. В силу ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании, давать отказался.
Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:
- показаниями подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия от 07.04.2023г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.
Он показал следователю, что 01.04.2023г. около 18.00 час. он пошел к своему соседу Потерпевший №1, который проживает по соседству с ним по адресу <адрес>. Зашел в дом и, поняв, что дома Потерпевший №1 нет, увидел в зале бензопилу марки <данные изъяты> Тогда у него возникло желание украсть данную бензопилу, чтобы в дальнейшем им пользоваться самому. Осмотрев дом, он убедился, что никого дома нет, и никто за ним не наблюдает. Он взял бензопилу и пошел к бабушке, где спрятал бензопилу в амбаре. Ночью позвонил таксисту Свидетель №1, чтобы он купил бутылку водки и сигареты, а он за это отдаст ему бензопилу марки «<данные изъяты>». Примерно через час таксист приехал в село, он дал ему бензопилу, а тот отдал взамен две бутылки водки и пачку сигарет. Таксиста Свидетель №1, он знает, так как ранее пользовался его услугами. Потерпевший №1 он знает, так как являются соседями (л.д.45-48).
- показаниями подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия от 14.04.2023г., в которых ФИО1 показал, что вину в совершении кражи бензопилы признает (л.д.135-137).
- протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2023г., согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил данные в ходе допроса показания (л.д.69-77).
Данные протоколы были оглашены в присутствии подсудимого ФИО1 он подтвердил их достоверность.
Суд, признает вышеуказанные протоколы допроса ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверки показаний на месте с его участием, в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и, подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.
Кроме того, суд признает протокол проверки показаний на месте ФИО1, как активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание.
Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который показал, что дату не помнит, у него пропала бензопила марки <данные изъяты>, которая хранилась в зале дома, между шкафом и креслом. Он пошел домой к подсудимому и попросил вернуть бензопилу по-хорошему, после чего, в тот же день позвонил в полицию и сообщил о хищении. Бензопилу оценивает в сумме 18 000 руб., данный ущерб является для него значительным. В настоящее время бензопилу ему вернул следователь, претензий материального характера не имеет.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия от 07.04.2023г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.
Он показал следователю, что 02.04.2023г. он находился в <адрес>, работал в такси. Примерно в 01.00 час. ему позвонил мужчина и заказал доставить в <адрес> 2 бутылки водки и пачку сигарет. Он принял данный заказ и поехал в <адрес>, где его встретил мужчина, тот представился как Вячеслав, был один и в состоянии алкогольного опьянения. Он отдал ему товар, которые тот заказывал, а Вячеслав отдал ему бензопилу марки «<данные изъяты>». Ему показалась данное предложение выгодным и он согласился (л.д.50-52).
Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- сообщением от 07.04.2023г. в 14.01 час. от Потерпевший №1, проживающего <адрес> о том, что из его незакрытого дома похищена бензопила марки «<данные изъяты>», КУСП 1550 (л.д.4).
- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023г., в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят след пальца руки (л.д.9-18).
- протоколом выемки от 11.04.2023г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята бензопила марки «<данные изъяты>» (л.д.79-81)
- протоколом предъявления предмета для опознания от 14.04.2023г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал свою бензопилу «<данные изъяты>» (л.д.95-98).
- заключением эксперта № от 17.04.2023г., согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.04.2023г. по адресу <адрес> оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО2 (л.д.141-146).
- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость бензопилы марки «<данные изъяты>» по состоянию на 11.04.2023г. составляет 29 500 руб. (л.д.56)
Согласно рапорту-характеристике УУП, ФИО1 проживает с бабушкой. В настоящее время официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. По характеру спокойный. На профилактическом учете не состоит. Жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.169).
Исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 18 000 руб.
ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, поскольку вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем проверки показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Судом не установлено оснований, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Похищенное имущество возвращено органом предварительного следствия, потерпевшему извинения не принес. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что справедливой мерой наказания в отношении него будет наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не работает.
Адвокат Металлова Е.Б. в судебном заседании оказывала юридическую помощь ФИО1 по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания – в федеральный бюджет Российской Федерации. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, судом не установлена имущественная несостоятельность подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: инструкцию и бензопилу марки «<данные изъяты>» – считать возвращенными по принадлежности.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме 4 680 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Ф.С. Шистеев