Дело № 2-1519/2023
УИД 74RS0031-01-2023-001349-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Булавинцева С.И.,
при секретаре Колеватовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 04 февраля 2023 года автомобиля Киа Рио, 2015 года выпуска, VIN №, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля и паспорта транспортного средства из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного имущества, в момент подписания договора находился в измененном состоянии сознания, не имел намерения продавать автомобиль. Ответчик необоснованно удерживает спорное транспортное средство.
В возражениях на иск ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что истец продал ей автомобиль, за что она передала ему денежные средства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, его представитель – ФИО3, в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, дополнительно пояснила, что на момент заключения договора истец понимал значение своих действий, получил денежные средства за спорный автомобиль.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2023 года автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска, VIN №, был продан ФИО1 ФИО2, о чем составлен договор купли-продажи автомобиля, из которого следует, что автомобиль продан за 700000 рублей, которые покупатель передал продавцу, а продавец передал покупателю транспортное средство (л.д. 107).
Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля Киа Рио, 2015 года выпуска, VIN № является ФИО2, дата операции – 11 февраля 2023 года (л.д. 41).
В паспорте транспортного средства в последней записи также указана в качестве собственника ФИО2, как и в свидетельстве о регистрации ТС. ФИО2 заключен договор ОСАГО в отношении спорного транспортного средства, что подтверждается полисом страхования от 28 января 2023 года (л.д. 57, 58, 59).
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В ходе рассмотрения спора истцом указывалось, что указанный договор с ответчиком он не заключал, подпись в договоре не ставил.
На основании ходатайства стороны истца судом по делу назначена судебная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4 № № от 30 августа 2023 года следует, что подпись от имени ФИО1 и буквенно-цифровые записи «ФИО1» и (8-919-302-42-19», расположенные в договоре купли-продажи от 04 февраля 2023 года, выполнены самим ФИО1, под воздействием сбивающих факторов временного характера, среди которых наиболее вероятным могло быть измененное внутреннее состояние пишущего (стресс, волнение). Установить конкретный сбивающий фактор или их комбинацию не представляется возможным, так как их проявления могут иметь схожие признаки при выполнении почерковых реализаций (л.д.123-143).
Данное заключение является полным, мотивированным, выполнено экспертом имеющим соответствующую квалификацию и значительный опыт экспертных исследований, в связи с чем признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу как допустимое доказательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу п. 1, п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Как указывается стороной истца со ссылкой на экспертное заключение, ФИО1 на момент подписания договора находился в измененном состоянии сознания, в связи с чем не мог понимать значение своих действий.
Вместе с тем, в заключении эксперта указано на измененное внутреннее состояние пишущего (стресс, волнение), а не на измененное состояние сознания.
Принимая во внимание, что истцом доказательств недействительности договора суду не представлено, как и доказательств того, что на момент рассмотрения спора истец является собственником спорного транспортного средства, позицию истца, которая менялась в ходе рассмотрения спора: изначально указывалось, что какого-либо договора он не заключал, в последующем позиция изменилась на то, что договор был заключен в измененном сознании, доказательств чего суду также не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 04 февраля 2023 года автомобиля Киа Рио, 2015 года выпуска, VIN №, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля и паспорта транспортного средства из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий: