РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

с участием секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5539/2024 (УИД: 77RS0014-02-2024-002334-14) по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Лефортово» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Лефортово», в котором в порядке уточнения требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать ущерб в размере сумма, расходы на экспертное заключение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. 02.12.2023 произошёл залив квартиры истцов. В соответствии с актами от 04.12.2023 и 27.12.2023, составленными комиссией представителей ГБУ адрес Лефортово», установлен факт протечки кровли крыши и, как следствие, повреждения элементов отделки и имущества истцов. Размер ущерба, причиненного квартире и движимому имуществу истцов в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД, составляет сумма, что подтверждается фактическими затратами истцов на ремонт. Досудебная претензия истцов оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «РОКС-ЦЕНТР» фио в судебное заседание явился, из пояснений следует, что довод ответчика о том, что причина залива возникла по вине некачественного ремонта кровли, выполненного ООО «РОКС-ЦЕНТР», не подтверждается доказательствами по делу.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пп. "е" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено п.п. "а", "в" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. "а" п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. В 02.12.2023 произошел залив квартиры истцов.

В соответствии с актами от 04.12.2023 и от 27.12.2023, составленными комиссией представителей ГБУ адрес Лефортово», установлен факт протечки кровли крыши и, как следствие, повреждения элементов отделки и имущества истцов. Размер ущерба, причиненного квартире и движимому имуществу истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД, составил сумма, что подтверждается заключением ООО «Единая оценочная компания» от 13.12.2023.

Досудебная претензия истцов оставлена без удовлетворения, возмещение ущерба не компенсировано в добровольном порядке.

При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ).

При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» с заявленным размером ущерба не согласился, по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы оценки ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, проведение которой поручено фио «Судебная экспертиза «Вектор».

Согласно заключению судебной экспертизы фио «Судебная экспертиза «Вектор» № 2-5539/2024 от 08.08.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.

Истцами также представлены доказательства фактически понесенных затрат на ремонт квартиры в размере сумма, в том числе договор на оказание услуг от 02.09.2024 в отношении ремонтно-отделочных работ на сумму сумма, договор на выполнение работ от 16.09.2024 в отношении установки натяжных потолков на сумму сумма, чеков на строительные и отделочные материалы на сумму сумма Кроме того, истцами представлен расчет стоимости предстоящих затрата на покупку материалов для ремонта пола в размере сумма

Довод ответчика о том, что причина залива возникла по вине некачественного ремонта кровли, выполненного ООО «РОКС-ЦЕНТР», не принимаются судом, с учетом представления со стороны третьего лица ООО «РОКС-ЦЕНТР» акта от 21.02.2023, составленного сотрудниками ГБУ адрес Лефортово» и ООО «РОКС-ЦЕНТР». В акте зафиксировано ненадлежащее состояние кровли, которое не является гарантийным случаем.

Учитывая вышеизложенное, все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ГБУ адрес Лефортово», доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, доказательств того, что ГБУ адрес Лефортово» надлежащим образом содержал общедомовое имущество, в том числе, проверял внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, следил за их техническим состоянием суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельства, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ГБУ адрес Лефортово» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, в том числе, в соответствии с фактически понесенными затратами в размере сумма и расчетом стоимости ремонта пола в размере сумма в долевом порядке по 1/2 в пользу каждого истца.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Лефортово» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, в долевом порядке по 1/2 в пользу каждого истца, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Лефортово» в пользу истцов предусмотренного указанной нормой штрафа в размере сумма, в долевом порядке по 1/2 в пользу каждого истца, с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, а также, учитывая принцип разумности, справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части и взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя в размере сумма, в долевом порядке по 1/2 в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме сумма, в соответствии с действующим законодательством указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма в долевом порядке по 1/2 в пользу каждого истца.

Учитывая, что по делу по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено фио «Судебная экспертиза «Вектор», расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчика.

фио «Судебная экспертиза «Вектор» обратилось в суд с заявлением, где указывает, что стоимость экспертизы составила сумма, оплата экспертизы не проведена, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Лефортово» в пользу фио «Судебная экспертиза «Вектор» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу фио «Судебная экспертиза «Вектор» расходы на судебную экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио