Дело № 2а-1027/2023
55RS0005-01-2023-000509-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 23 марта 2023 года
дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.
В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г. Омска от 26.06.2022, вступившим в законную силу 16.11.2022, по делу № 2-1509/2022 определен порядок общения ФИО2 с детьми ФИО3 и ФИО4, 30.11.2022 взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Г.Р. по Омской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП.
07.12.2022 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг направлено сообщение о том, что в ее адрес на бумажном носителе направлено требование, однако до настоящего времени требование получено не было, о его содержании неизвестно, следовательно, отсутствовала возможность его исполнять.
В рамках исполнительного производства как с участием судебного пристава-исполнителя, так и без его участия, уже состоялось общение взыскателя с детьми, препятствий к общению взыскателя с детьми она не создавала.
Однако 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Считает указанное постановление незаконным, поскольку общению взыскателя с детьми не препятствует, с учетом периодичности исполнения исполнительного документа нельзя сказать, что она нарушила пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, при этом размер исполнительского сбора является значительным.
На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 26.01.2023 о взыскании исполнительского сбора.
В дополнениях от 01.03.2023 отметила, что в оспариваемом постановлении с учетом длящегося характера требований исполнительного документа, предусматривающего совершение последовательных действий, не указано, какие-конкретно требования не были исполнены, какие обстоятельства послужили основанием для взыскания исполнительского сбора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ее о месте совершения исполнительных действий 15.01.2023. В требовании от 07.12.2022 место и время совершения исполнительных действий, о котором составлен акт от 15.01.2023, не было указано.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.11), в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что нарушений порядка исполнения решения суда ФИО1 не допускает, в ее действиях отсутствует недобросовестность. По состоянию здоровья дети не всегда могут видеться с отцом. Из представленных заинтересованным лицом скриншотов следует, что сообщения взыскателя о местах встреч с детьми ФИО1 не были доставлены, о совершении исполнительного действия она не была уведомлена.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что место встречи с детьми было определено ФИО2
Представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.113), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках закона. В отношении административного истца уже возбуждалось исполнительное производство, ФИО1 знала о порядке общения с детьми, но игнорировала его.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 26.07.2022, вступившим в законную силу 16.11.2022, по делу № 2-1509/2022 определен порядок общения ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
еженедельно по средам с 18-00 час. до 19-00 час., с учетом мнения и здоровья детей, с возможностью забирать детей из детского дошкольного учреждения, последующей прогулкой, без присутствия матери;
первую, третью субботу и воскресенье месяца с 09-00 час. до 12-00 час., с учетом мнения и здоровья детей, на нейтральной территории, с возможностью посещения социально-досуговых мест, культурных мероприятий, развивающих и оздоровительных секций, соответствующих возрасту детей, без присутствия матери;
ежегодно 08 августа с 16-00 час. до 19-30 час., с возвращением детей по месту проживания матери;
ежегодно в дни рождения детей 09 июня и 12 июня, с возможностью поздравить детей по месту их жительства, а также в месте проведения праздника;
ежегодно 4,5,6,7 января с 16-00 час. до 20-00 час., с учетом мнения и здоровья детей, с возможностью посещения социально-досуговых мест, культурных мероприятий, развивающих и оздоровительных секций, соответствующих возрасту детей (л.д.22-25).
На основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было размещено в едином личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день возбуждения исполнительного производства, с которым административный истец ознакомилась 05.12.2022 в 20-53 час. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 также получила лично под роспись 07.12.2022 (л.д.28-29,51).
07.12.2022 судебным приставом-исполнителем выставлено требование в отношении ФИО1 не препятствовать отцу ФИО2 в общении с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без присутствия матери (л.д.30).
07.12.2022 составлен акт исполнительных действий, согласно которому ФИО2 в 17-20 час. повез детей на прогулку и в 19-00 час. вернул детей по месту жительства (л.д.31).
Из медицинских документов следует, что ФИО3 и ФИО4 в период с 11.12.2022 по 21.12.2022 перенесли ОРВИ (л.д.32-35).
15.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий, в соответствии с которым 15.01.2023 по адресу: <адрес> запланирована встреча для общения с несовершеннолетними детьми, однако ФИО1 на встречу не явилась, о причине неявки не уведомила, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя не исполнила (л.д.38).
Согласно скриншоту переписки в мессенджере WhatsApp от 15.01.2023 ФИО1 в 09-09 час. сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что дети не хотят встречаться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
18.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий, из которого следует, что 18.01.2023 по адресу: <адрес> А. отказалась идти домой с ФИО2, М. сказала, что ей папа сказал, что нельзя идти с чужим дядей, однако пошла с ФИО2 В замечаниях к акту ФИО1 указала на несогласие с указанной фразой (л.д.41).
26.01.2023 ФИО1 в объяснениях пояснила, что 15.01.2023, зная о встрече, не предоставила детей, учитывая мнение и здоровье, потому что дети плохо спали всю ночь, кашляли, утром спали долго, не хотели идти на встречу. О времени и месте встречи с детьми заранее не было оповещения, 04.01.2023 находилась с детьми на больничном (л.д.43).
26.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок, копию которого ФИО1 получила в тот же день. Постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.02.2023.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было размещено в едином личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, с которым административный истец ознакомилась 26.01.2023 в 10-26 час. (л.д.45,52).
Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
На основании ч. 4 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Из части 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, указано, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ должник должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.
По правилам частей 1,3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1).
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. (ч.3).
Из материалов дела следует, что в период времени с 29.12.2022 по 09.01.2023 ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности, согласно которому ФИО3 находилась на лечении в амбулаторных условиях в БУЗОО «ДГБ №» (л.д.48).
13.01.2023 судебный пристав-исполнитель напомнила ФИО1 о том, что 15.01.2023 (третье воскресенье месяца) встреча с детьми, при этом место указано не было (л.д.37).
Согласно установленному решением суда порядку общения с детьми в третье воскресенье месяца общение должно проходить с 09-00 час. до 12-00 час. с учетом мнения и здоровья детей, на нейтральной территории, с возможностью посещения социально-досуговых мест, культурных мероприятий, развивающих и оздоровительных секций, соответствующих возрасту детей, без присутствия матери.
Таким образом, с учетом того, что нейтральность территории не предполагала заранее установленного места, ФИО1 не могла заранее предполагать, в каком месте должно было происходить общение взыскателя с детьми ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных ФИО2 скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-17 час. он отправлял ФИО1 сообщение, в котором указал, что в 16-00 час. будет ждать детей у подъезда <адрес> по ул. <адрес>; 14.01.2023 в 10-59 час. указал, что 15.01.2023 будет ждать детей в 09-00 у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В сообщении от 18.01.2023 указал, что заберет в этот день детей из детского сада и привезет к 19-00 час. по месту проживания, отметив, что если дети не в детском саду, их нужно привести к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.100).
Учитывая тот факт, что требование, врученное ФИО1 07.12.2022, не содержало указания на место совершения исполнительных действий 15.01.2023 возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из скриншотов следует, что сообщения ФИО2 ни от 04.01.2023, ни от 14.01.2023, ни от 18.01.2023 ФИО1 не только не были прочитаны, но и не были доставлены ей, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что ФИО1 уклонилась от исполнения требования, а также не представила судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Согласно решению суда порядок общения с детьми должен происходить с учетом мнения и здоровья детей. Из объяснений ФИО1 от 26.01.2023 следует, что 15.01.2023 дети плохо спали всю ночь, кашляли, утром спали долго, не хотели идти на встречу, следовательно, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, учла состояние здоровья и мнение детей, в связи с чем отсутствовала объективная возможность обеспечения встречи детей с отцом ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о виновном уклонении должника от исполнения решения суда.
Кроме того, суд отмечает, что отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о том, когда именно и какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены ФИО1, не позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности данного постановления, поскольку делает невозможным проверку примененной меры юридической ответственности на соответствие предъявляемым законом требованиям.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а административным ответчиком наличие правовых оснований для вынесения постановления от 26.01.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не доказано, суд приходит к выводу, что вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 26.01.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение составлено 04.04.2023.