№ 2а-3268/2025

74RS0007-01-2025-002841-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В.Икаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Рухтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к ФИО2, ее законному представителю ФИО1, законному представителю ФИО4 о взыскании налогов, страховых взносов,

установил:

истец, межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – МИФНС №32), обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с административным иском к ФИО2, ее законному представителю ФИО1, законному представителю ФИО4 о взыскании задолженности в размере 11.944,38 руб., в том числе имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 руб., имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 руб., имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 руб., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 286 руб., пени в размере 2 552 руб. 38 коп.

В обоснование требований указано, что несовершеннолетним ответчиком в лице её законных представителей не своевременно исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем, последнему направлено требование об уплате пени, которое не исполнено.

Истец МИФНС №32 в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики законный представитель ФИО2 - ФИО1, законный представитель ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок исчисления и уплаты транспортного налога, налога на имущество и страховых взносов, плательщиком которых является административный ответчик, установлены главой 28, 32 и 34 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал объект недвижимости: квартира с кадастровым номером (далее – КН) №, общей площадью № кв.метров, расположенная по адресу: <адрес>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год;

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером (далее – КН) №, общей площадью №1 кв.метров, расположенной по адресу: г<адрес> <адрес>.

В адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Налоговые уведомления родителями несовершеннолетнего собственника не исполнены своевременно, в связи с чем начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процедура извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленного налога налоговым органом соблюдена, направленные в адрес налогоплательщика требование считается полученным, следовательно, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты налога, не имеется.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

Из материалов дела известно, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска о взыскании с ФИО3 задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по заявлению ФИО3

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Налоговое законодательство, в п.п.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требования административного истца основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4.000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к ФИО2, ее законному представителю ФИО1, законному представителю ФИО4 о взыскании налогов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ИНН № в лице ее законных представителей ФИО1, ФИО4 в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области задолженность в размере 11.944 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО9 ИНН № в лице ее законных представителей ФИО1, ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, постановивший решение.

Судья Л.В. Икаева

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.