29RS0018-01-2022-000111-26

Дело № 2-1045/2022

26 сентября 2022 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> с 15.06.2020 по 12.03.2021 в должности «пекаря». В период работы фамилия истца была «Алексеева», имя «Надежда». 25.05.2021 истец поменяла имя и фамилию. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 15.06.2020 по 31.07.2020 в размере 26000 рублей (по 2000 рублей за смену). В июне 2020 года истец отработала у ответчика пять смен, в июле 2020 года отработала восемь смен. Просила взыскать заработную плату в размере 26000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы начиная с 12.02.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В период рассмотрения спора истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд установить факт с ФИО2 в период с 19.06.2020 по 14.07.2020, взыскать задолженность по заработной плате за период с 19.06.2020 по 14.07.2020 в размере 26000 рублей, компенсацию. За несвоевременную выплату заработной платы с 12.02.2021 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в состоявшихся ранее судебных заседания отрицал факт работы у него истца, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, представителей в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом, об отложении не просили, позиции по делу не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, оценив и исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что если отношения, связанные с использование личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

На основании свидетельства о перемене имени от 25.05.2021 истец сменила фамилию «Алексеева» на фамилию «Майер», имя «Надежда» на «Лейла.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО2, ИНН <***>, с 11.09.2017 по 29.12.2021 являлся индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности по ОКВЭД - 56.10. Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительные виды деятельности по ОКВЭД - 10.71 производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Как указала истец у ответчика имелся торговый павильон и пекарня, расположенные по адресу: <...>. Ответчиком данный факт не отрицался.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в период с 15.06.2020 по 12.03.2021 она работала у ответчика в должности «пекарь» в пекарне, расположенной в павильоне по адресу: <...>. Трудовой договор между сторонами не заключался. Истец работала по сменам, за одну смену ответчик обещал выплачивать 2000 рублей. Первые смены истец работала в качестве ученика, по договоренности с ответчиком первые смены не подлежали оплате. С середины июля 2020 года ответчик стал производить оплату заработной платы, как правило, после каждой смены наличными денежными средствами либо лично через иных работников. В связи с чем истец просила взыскать заработную плату только за период с 19.06.2022 по 14.07.2020. Каких-либо претензий с со стороны истца к ответчику за иной период не заявлялось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 сообщила суду, что в июне и июле 2020 года она работала без оформления у ответчика в качестве ученика пекаря в пекарне, расположенной в павильоне по адресу: <...>. Совместно с ней работала пекарем ФИО6 (в настоящее время ФИО1). Свидетель также за указанный период денежные средства за работу ответчика не получала. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Как следует из трудовой книжки истца с 10.09.2018 до 07.07.2020 она работала на должности пекаря-кондитера у индивидуального предпринимателя ФИО4 При этом истец пояснила, что у данного работодателя она работала также со сменным графиком работы и в свои выходные дни работала у ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицал факт как работы у него истца и свидетеля, также и факт их знакомства. При этом не отрицал, что в спорный период времени у него имелась пекарня, а также он занимался реализацией выпечки. Несмотря на то, что ФИО2 в судебном заседании высказывал в адрес свидетеля суждение о подаче в отношении нее заявления о проведении проверки на предмет выявления в действиях ФИО3 состава преступления за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений о наличии такого заявления в материалы дела не представил.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить штатное расписание, трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера с иными лицами, занимавшимися изготовлением выпечки, которую реализовывал ответчик. Также ответчику предлагалось представить иные доказательства в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен журнал проведения вводного инструктажа по охране труда, из которого следует, что последний инструктаж ответчик проводил 24.01.2020 с поваром ФИО5 Судом предлагалось ответчику представить трудовой договор с указанным лицом, также предлагалось оказать содействие в предоставлении доказательств и допросе указанного лица в качестве свидетеля. Ответчик пояснил, что трудовые договоры у него не сохранились, поскольку он все уничтожил после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Место нахождение ФИО5 ответчику не известно.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что на протяжении времени с 19.06.2020 по 14.07.2020 года истец работала у него в должности пекаря.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Таким образом, в случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности доказательственной базы по настоящему гражданскому делу суд приходит к выводу о наличии трудовых правоотношений между истцом ФИО1 (ФИО6) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 19.06.2020 по 14.07.2020. То обстоятельство, что до 07.07.2020 истец также работала и у ИП ФИО4 значения не имеет, поскольку это не исключает возможность работы ФИО1 у ответчика по совместительству (статья 60.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как следует из ответа Управления федеральной службы государственной статистки по Архангельской области и Ненецкому автономному округу информации о среднемесячной заработной плате в городе Архангельске по профессии «пекарь» не располагают.

Поскольку достоверных письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, не представлено, суд приходит к выводу об определении размера заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, который с января 2020 года до 01.01.2021 составлял 12130 рублей, а с учетом районного коэффициента и северной надбавки - 20621 рублей.

Общая сумма задолженности по заработной плате за период с 19.06.2020 по 14.07.2020 составит 17621,57 рублей из расчета: за июнь 8248,40 рублей ((12130/20*8)*70%), за июль 9373,17 рублей ((12130/22*10)*70).

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, что является основанием для взыскания компенсации за задержку этих выплат.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В отсутствие трудового договора суд приходит к выводу, что заработная плата за июнь должна была быть выплачена истцу не позднее 15.07.2020, а за первую половину июля не позднее 30.07.2020. Поскольку истец настаивала, что после 14.07.2020 она продолжила работать без оформления трудовых отношений у истца, следовательно, обязанности произвести полный расчет 14.07.2020 у ответчика не возникло.

Вместе с тем истец просит взыскать компенсацию с 12.02.2021 по дату вынесения решения суда. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 5960,79 рублей, из следующего расчета:

12.02.2021

21.03.2021

38

4,25 %

1/150

17 621,57 ? 38 ? 1/150 ? 4.25%

189,73 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50 %

1/150

17 621,57 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

185,03 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00 %

1/150

17 621,57 ? 50 ? 1/150 ? 5%

293,69 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50 %

1/150

17 621,57 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%

264,91 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50 %

1/150

17 621,57 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

374,16 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75 %

1/150

17 621,57 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%

333,05 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50 %

1/150

17 621,57 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%

493,40 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50 %

1/150

17 621,57 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%

559,19 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50 %

1/150

17 621,57 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%

156,24 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00 %

1/150

17 621,57 ? 42 ? 1/150 ? 20%

986,81 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00 %

1/150

17 621,57 ? 23 ? 1/150 ? 17%

459,34 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00 %

1/150

17 621,57 ? 23 ? 1/150 ? 14%

378,28 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00 %

1/150

17 621,57 ? 18 ? 1/150 ? 11%

232,60 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50 %

1/150

17 621,57 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

457,57 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00 %

1/150

17 621,57 ? 56 ? 1/150 ? 8%

526,30 р.

19.09.2022

26.09.2022

8

7,50 %

1/150

17 621,57 ? 8 ? 1/150 ? 7.5%

70,49 р.

Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате нарушения трудовых прав истца на получение в установленные сроки полной заработной платы безусловно был причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1207 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 (ФИО6) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 июня 2020 по 14 июля 2020 года включительно, трудовыми.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 заработную плату за период с 19 июня 2020 по 14 июля 2020 года в размере 17621,57 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12 февраля 2021 года по 26 сентября 2022 года в размере 5960,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего ко взысканию 25582,36 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1207 рублей.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.