< >
УИД: 35RS0010-01-2023-000664-07
№ 12-328/2023
РЕШЕНИЕ
г. Череповец 08 августа 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В., рассмотрев
жалобу Й. на постановления инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2,
установил:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Й. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В поданной в суд жалобе Й. просит отменить постановление должностного лица производство по делу прекратить. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ она, двигаясь на своем автомобиле Тойота, г.н. №, по <адрес> в сторону <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС возле <адрес>. На месте в отношении нее вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого Й. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут в городе Череповце на <адрес> нарушила «п. 14.1 ПДД - водитель, управляя ТС приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорость и не остановилась, чтобы уступить дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2...». Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным последующим основаниям: в нарушение ее прав (ст. 25.1 КоАП РФ) сотрудник ГИБДД не предоставил лист бумаги для написания ходатайств об опросе пешеходов, предоставлении защитника, запросе дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписи с ближайших домов. Данные ходатайства предоставляются в письменном виде и по ним должно быть вынесено определение (ст. 24.4 КоАП РФ). В качестве доказательств нарушения п. 14.1 ПДД ей была предоставлена видеозапись с планшета, на которой видно, что проезжает несколько автомобилей(гос.номера автомобилей нечитаемые), траектории которых не пересекаются с траекторией движения пешеходов. Должностным лицом при составлении протокола пешеходы не привлечены к участию как свидетели, видеозапись велась на планшет, сбоку на значительном расстоянии от пешеходного перехода. Из записи видно, что пешеходы переходят дорогу и в момент проезда машин двигаются по трамвайным путям противоположного направления. Трамвай - рельсовое транспортное средство проезжая и следовательно согласно п. 1.2 ПДД РФ трамвайные пути не могут считаться проезжей частью. У нее не возникло обязанности уступить дорогу пешеходу, поскольку траектория машины и пешехода не пересекается. Предоставление преимущества напрямую зависит от того, потребуется или нет пешеходу изменить скорость или направление. Согласно видеозаписи пешеходы, переходящие дорогу не меняют траекторию, скорость движения и их траектория движения не пересекается с проезжающими автомобилями. В совокупности все вышеизложенное говорит о том, что в ее действиях нет нарушения правил дорожного движения, наличие в моих действиях состава правонарушения не обоснованы.
В судебном заседании Й. поддержала доводы жалобы, дополнив, что видеозапись должна вестись на камеру, способную к прочтению траекторий движения участников дорожного движения, пешеход не опрошен, транспортное средство на видеозаписи невозможно идентифицировать.
Ранее в судебном заседании инспектор ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 поддержал содержание рапорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, указав, что нес службу, визуально возле <адрес>, установили правонарушение, а именно автомобиль Тойота РАВ-4 в нарушение п. 14.1 ПДД, подъезжая к пешеходному переходу, не снизил скорость и не пропустил пешеходов, пояснил, что транспортное средство, водитель которого нарушил ПДД РФ, из вида не теряли. Установили, что автомобилем управляла Й.
Выслушав Й., ранее должностное лицо, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2; «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; к пешеходам согласно Правил дорожного движения относится, в том числе лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Исходя из положений Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут, Й., управляя транспортным средством марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак <***>, по адресу <адрес> в <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась, чтобы уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения.
Ввиду оспаривания Й. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ и пунктов 142, 157 Административного регламента Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт совершения Й. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в которых содержится существо правонарушения; рапортом об обстоятельствах выявления правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги <адрес> в <адрес>, подтверждающей наличие пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.ДД.ММ.ГГГГ.2, трамвайных путей; видеозаписью, из которой усматривается, что двигаясь по своей полосе движения и подъезжая к пешеходному переходу, водитель автомобиля Тойота РАВ-4, не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходам, находящимся на пешеходном переходе на трамвайных путях.
Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС, являвшимся очевидцем его совершения; транспортное средство остановлено сотрудником полиции после видеофиксации совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы данная видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.
Наличие пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», обязывало водителя Й. как владельца источника повышенной опасности, проявить повышенную осторожность и внимательность, применив все необходимые действия по безопасному вождению вплоть до остановки транспортного средства, с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Поскольку наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало Й. права преимущественного проезда, соответственно продолжение движения через пешеходный переход образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Утверждение Й. о том, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку пешеход не осуществлял движение по проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, а находился на трамвайных путях, траектория движения и автомобиля не пересекаются, так как между автомобилем и пешеходом две полосы движения, несостоятелен, основан на неверном толковании закона.
Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть (трамвайные пути), поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на трамвайные пути для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, и лишь после этого продолжить движение.
Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.
В силу положений Правил дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Доводы жалобы о том, что инспектором не опрошен в качестве свидетеля пешеход, не влекут незаконность по делу об административном правонарушении постановления инспектора ДПС, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательного установления личности пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части (трамвайных путей), и последующего его опроса.
Вопреки доводам жалобы, ходатайств о взятии объяснений с пешехода, о допросе свидетелей или истребовании каких-либо доказательств при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления Й. не заявила.
Какая-либо заинтересованность должностного лица - 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении Й. к административной ответственности, не установлена и такие доказательства не представлены. Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.
Требования КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено Й. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности виновного лица.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и не влияют на правильность принятого должностным лицом оспариваемого акта.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Й. оставить без изменения, а жалобу Й. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения суда.
Судья: < > С.В. Изюмова