№ 2а-594/2023
уид:34RS0017-01-2023-000698-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 21 августа 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аликовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Иловлинском РОСП находится исполнительное производство № 2997/23/34009-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3506/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 16575,00 руб. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем время не предпринимаются. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.
Полагают, что имеет место бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, объявлении исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов. В результате бездействия судебного пристава нарушены права и законные интересы ООО «Финанс Актив Союз», как взыскателя по исполнительному производству.
По этим основаниям просили признать незаконным бездействие начальника Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля и допущении волокиты при применении мер принудительного исполнения;
обязать начальника Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, объявлении исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГСа и в банк «Тинькофф» на бумажном носителе.
Административный истец – ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, - будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо ФИО2, отношении которого судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Полномочия старшего судебного пристава, действия которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При разрешении спора установлено, что 20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 2997/23/34009-ИП на основании исполнительного документа № 2-3506/2020 от 26.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округ г. Краснодара о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности в размере 16575,00 руб. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществила необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: неоднократно направляла запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, налоговые органы, пенсионный фонд.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия: направлялись запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы об истребовании сведений о денежных средствах и ином имуществе должника.
На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о взыскании исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывает на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества и денежных средств должника, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1 по надлежащей организации работы возглавляемого ею Иловлинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области и контроля за деятельностью сотрудников отделения.
В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, обязанность по исполнению решения суда путем принятия соответствующих мер и совершения действий возложена выше приведенными нормами закона на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.
Совершение исполнительных действий по исполнительному производству не входит в компетенцию начальников отделов ФССП России.
Доказательств того, что требования исполнительного документа не были исполнены в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей начальником Иловлинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, материалы дела не содержат.
Невыполнение судебным приставом - исполнителем каких-либо отдельных мер, предусмотренных законодательством для исполнения исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Кроме того, Законом об исполнительном производстве не определен объем исполнительских действий, совершение которых судебным приставом-исполнителем является обязательным.
Довод административного иска о необходимости направления судебным приставом-исполнителем запросов в ЗАГС и в Банк «Тинькофф» на бумажном носителе, которые позволили бы установить наличие у должника имущества, не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация о наличии имущества должника в ФНС России, которая обладает сведениями об имуществе физических лиц, являющимися объектами налогообложения.
Доказательств того, что принятие перечисленных в административном иске мер привело бы к реальному исполнению требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем доводы административного иска не могут свидетельствовать о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие.
Из изложенного следует, что отсутствие желаемого для заявителя результата исполнения исполнительного документа, не является результатом отсутствия надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, начальника отделения старшего судебного пристава Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1
Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по административному делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.
Председательствующий О.В. Ревенко