Решение по делу № 2-375/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-375/2023

24МS000019-01-2022-008197-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя МУ МВД России, МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Красноярское», Отделу полиции №13 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к МВД РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов РФ о взыскании убытков, мотивировав тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В ходе производства дела об административном правонарушении ФИО1 понесла убытки, поскольку заключила договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым сумма убытков составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, канцелярские услуги и по копированию 621,50 рубль, стоимость почтовых конвертов в размере 609 рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Дивногорский городской суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Представителя МУ МВД России, МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.Дополнительно указав, что при решении вопроса о взыскании убытков, суду необходимо установить совокупность обстоятельств: противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинно следственную связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, подтверждение размера понесенных убытков. ФИО1 несла расходы по восстановлению нарушенного права, согласно заключенному ею договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обжалованием постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, а не протокола по делу об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии вины причинителя убытков, причинное следственной связи. Таким образом, убытки не подлежат взысканию с МВД России. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 15.07.2020 №36-П, такие убытки подлежат взысканию с Министерства финансов РФ.

В судебное заседание не явились представителиответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», Министерства финансов РФ, Министерства финансов по Красноярскому краю, третье лицо участковый уполномоченный ОП№13 МУ МВД России «Краноярское» ФИО9

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются положения ст.ст. 16,16,1069,1070 ГК РФ.

В тоже время, согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Далее постановление Пленума №5), требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума №5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П, согласно которой в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подп.1 п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 2112.2016 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подп.100 п.11).

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУПиСН ОП №13 МУ МВД России «Красноярское»ФИО8 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении истца ФИО1 (время совершения правонарушения согласно протоколуДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основание которого вынесен судебный акт, производство по делу прекращено. Также в решении указано, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения решения истек.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого являлось оказание юридической помощи ФИО1 путем консультирования и составления жалобы по административному делу №.Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи, согласно которому ФИО5 оказаны юридические услуги, а ФИО1 оплачены услуги за устную консультацию и составление необходимых документов (жалоб) по делу об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, внесение в него изменений в отсутствие надлежащего извещения ФИО1, нарушение права на защиту, отсутствие сведений о направлении ФИО1 акта о неучтенном потреблении электрической энергии именно ст. УУП ОУУПиСН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания юридических расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных по делу об административном правонарушении с ответчика МВД РФ за счет казны РФ.Приходя к таким выводом, суд учитывает, что решением судьи постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено с одновременным прекращением производства по делу в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, что подтверждает незаконность действий должностных лиц, и свидетельствует о наличии у истца права на возмещение ей расходов, понесенных ею для защиты своих прав.При этом, делая выводы о взыскания убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в указанном размере, суд исходит из того, что ФИО1 расходы на оплату юридических услуг подтверждаются документально, признаются относимыми и допустимыми доказательствами, являются разумными и соответствуют нарушенному праву.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Наряду с юридическими расходами ФИО1 просит взыскать убытки, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции: почтовые услуги 1080 рублей, приобретение канцелярских принадлежностей и копирование документов в размере 621,50 рубль, почтовых конвертов <данные изъяты> рублей.

Давая оценку представленным кассовым чекам о несении расходов по приобретению почтовых конвертов, сами почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции участникам процесса и в суд, канцелярских товаров, расходы по копированию документов в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении и в связи с рассмотрением настоящего иска, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку из представленных документов суд признает подтвержденными, оправданными и необходимыми по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей - почтовые расходы; услуги по копированию документов, приобретению канцелярии в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Возмещение процессуальных издержек регулируется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240, согласно п.3 которого, в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Согласно п.4 названного Положения, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанных в п. 3, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса; в) при наличии только водного сообщения - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения; г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 14 Постановления Пленума № 1, транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 106,112 КАС РФ).

ФИО1 просит взыскать транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Расчет ФИО1 произведен исходя из среднего расхода по оплате бензина на ее автомобиль. Как в дни судебных заседаний, так и в другие дни с целью подачи ходатайств, ознакомлением с материалами дела ФИО1 приезжала на свое личном транспорте – автомобиле <данные изъяты> года выпуска с мощностью двигателя 120л.<адрес> из <адрес> в <адрес>, где постоянно проживает и не оспаривалось сторонами.Согласно представленному скриншоту, расстояние от <адрес> до здания суда в <адрес> края составляет 48 км.в одну сторону. Расчет произведен следующим образом <данные изъяты> рублей (средняя цена за литр бензина АИ-92) * (96км. (проезд от места жительства ФИО1 до суда и обратно) *7,7 л. (средний расход на 100км.)/100к.м.)*12 судебных заседаний=<данные изъяты> рублей.

Давая оценку приведенным документам, принимая во внимание, что ФИО1 прибыла в судебное заседание на своем транспорте, в подтверждение представила чеки об оплате топлива, требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о возмещении расходов на проезд к месту судебного заседания исходя из цен, установленных за транспортные услуги. Так, стоимость проезда в автобусе по маршруту <адрес>) составляет 26 рублей, а <данные изъяты> составляет 153 рубля (в один конец), соответственно: (26 рублей + 153 рубля) х2 (до суда и обратно)=358 рублей.

При решении вопроса о взыскании транспортных расходов, суд принимает во внимание материалы дела об административном правонарушении №, материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № (иск ФИО1 к МВД РФ и др. о взыскании убытков, в связи незаконным привлечением к административной ответственности, за аналогичное правонарушение), согласно которому ранее на основании апелляционного определения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы, в том числе транспортные расходы по оплате проезда в суд,в связи с незаконным привлечением к административной ответственности на основании другого постановления. Так, ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), знакомилась с материалами дела, подавала ходатайства (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем транспортные расходы подлежащие удовлетворению составляют <данные изъяты> рублей, из расчета: 11 дней <данные изъяты> рублей. Основания для взыскания транспортных расходов за ДД.ММ.ГГГГ, а также в ином размере не имеется, в связи с отсутствием законных оснований и доказательств.

Несмотря на то, что в качестве обоснования несения расходов ФИО1 представлены копии чеков на приобретение бензина, которые не совпадают с датами судебных заседаний, фигурируют в качестве доказательства несения расходов в материалах аналогичного спора, не является основанием для отказа во взыскании транспортных расходов с ответчика, поскольку истец, действуя разумно и осмотрительно, мог осуществить заправку автомобиля как заблаговременно до даты судебного заседания, так и в объеме, значительно превышающем необходимое количество с целью прибытия в суд несколько раз. Кроме того, сторонами не оспаривается, что ФИО1 проживает в <адрес>, т.е. в другом населенном пункте.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В абз. 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 указанного выше Пленума разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Обращаясь с исковым заявлением, истец связывает причиненный ей моральный вред с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности и репутации, доброго имени, а также ухудшением состояния здоровья вызванного переживаниями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что незаконными действиями должностного лица истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению в качестве морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых моральный вред причинен, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Оплата государственной пошлины при рассмотрении настоящего иска в сумме <данные изъяты> рубля, оплаченная ФИО1 в связи с обращением с настоящим иском на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика МУ МВД РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Красноярское», Отделу полиции №13 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты> с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>) рублей; почтовые расходы, копирование документов, канцелярские товары <данные изъяты>) рублей; транспортные расходы в размере <данные изъяты>) рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.В. Поцепнева

<данные изъяты>