УИД 26RS0029-01-2022-009688-81

дело № 2-5463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 20 650,00 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ ИНВЕСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ ИНВЕСТ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 146 календарных дней, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 625,00 рублей. По заявлению ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 625,00 рублей, из которых: 20 650,00 рублей – основной долг; 29 743,30 рубля – проценты; 1 231,70 рубль – штрафы/пени, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 748,75 рублей и расходы на почтовые отправления, в сумме 165,60 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо ГК РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03.07.2016 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 названного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20 650,00 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа подписан ФИО1 простой электронной подписью. Указанное свидетельствует о том, что заключение договора потребительского займа соответствовало интересам ФИО1 было её волеизъявлением, реализацией ею прав по своему усмотрению.

Сторонами согласован график возврата потребительского кредита (займа) в приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора, приведен расчет платежа, с указанием размера платежа: суммы потребительского кредита (займа) - 20 650,00 рублей и суммы начисленных процентов - 7 227,00 рублей. Утвержден график платежей, в котором указана дата платежа, имеются графы платежа, всего указано 1 платеж, дата платежа: указаны день, месяц, год платежей, - «ДД.ММ.ГГГГ», указан размер платежа в денежном исчислении, «сумма потребительского кредита (займа) -20 650,00 рублей», «сумма начисленных процентов - 7 227,00 рублей», указанные суммы указаны в денежном исчислении в рублях и копейках. В графике приведены итоговые платежи по кредитному договору: всего подлежало уплате заёмщиком 27 877,00 рублей. График платежей изложен предельно ясно, понятно, доступно, позволяет заёмщику, потребителю сделать осознанный выбор относительно того, следует ли ему заключать кредитный договор на указанных условиях.

ФИО1 подписав график платежей, согласилась с указанными условиями, распорядилась своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал её интересам, ФИО1 получила денежные средства, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, использовала заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах ФИО1 получившей при заключении договора потребительского займа всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) договора потребительского займа по своему усмотрению. Кроме того, заключенный договор потребительского микрозайма ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

Денежные средства перечислены ФИО1 на указанные ею реквизиты банковской карты в размере 20 65,00 рублей.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора микрозайма, ответчик вправе изменить количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком изменяются в случае уменьшения суммы микрозайма при частичном досрочном возврате микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного погашения, и до полного погашения займа.

Ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ ИНВЕСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ ИНВЕСТ».

Согласно Перечню уступаемых прав требования под номером «3048» указана ФИО1 ООО МКК переданы АО «ЦДУ ИНВЕСТ» права требования по договору №, общая сумма задолженности – 51 625,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направлял заёмщику требование, предлагалась варианты погашения задолженности во внесудебном порядке, обращался с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № должник ФИО1 мер по урегулированию спора, погашения задолженности, не предприняла, продолжая пользоваться заёмными денежными средства, продолжая нарушать условия договора потребительского займа и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору, по состоянию на 10.11.2021 составляет 51 625,00 рублей, из которых: 20 650,00 рублей – основной долг; 29 743,30 рубля – проценты; 1 231,70 рубль – штрафы/пени.

Суд признает расчет задолженности, составленный истцом, правильным, соответствующим условиям договора потребительского займа и материалам дела. Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, ответчиком суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий договора займа не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 календарных дней) в сумме 51 625,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 748, 75 рублей и почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требований Акционерного общества «ЦДУ ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «ЦДУ ИНВЕСТ», ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 625,00 рублей, из которых: 20 650,00 рублей – основной долг; 29 743,30 рубля – проценты; 1 231,70 рубль – штрафы/пени, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 748,75 рублей и расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова