Дело № 2а-2024/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-001786-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 05 сентября 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Начальнику АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Начальнику АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

Административный иск мотивирован тем, что в Анапском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство 000-ИП от 23.06.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа от 22.03.2022 г. № 2-523/2022 судебного участка № 251 Анапского района о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл». Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.04.2023 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На устные требования о необходимости возврата исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ не поступил. До настоящего времени, должностными лицами Анапского ГОСП не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом. Электронное постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Здравый смысл» поступило только посредством портала ЕПГУ (Госуслуги). Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется. К таким сведениям, подтверждающим достоверную отправку являются: почтовый идентификатор отправки (ШПИ) с надлежащим образом указанным адресом получателем почтового отправления, наименованием получателя, почтовым индексом и т.д. Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, лишает заявителя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 С.А. выражено в отсутствии процессуальных действий по отправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по совершению определенных процессуальных действий. Бездействие Начальника Анапского ГОСП ФИО2 выражено в ненадлежащей работе вышеназванного отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за исходящей корреспонденцией, что в свою очередь значительно нарушает права взыскателей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на приведенное, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 С.А., выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству 000-ИП за период с 28.04.2023 г. по 16.06.2023 г. согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие Начальника Анапского ГОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 28.04.2023 по 16.06.2023 г.; В случае утери вышеназванных документов – возложить обязанности на Начальника Анапского ГОСП организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 г. № 455; Обязать Начальника Анапского ГОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО «Здравый смысл».

Административный истец ООО «Здравый смысл» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили. Представителем административного истца ООО «Здравый смысл» – ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от 16.05.2023 г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. В возражениях на административное исковое заявление указала, что на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство 000-ИП от 23.06.2022 г., о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Здравый смысл» суммы 18666,00 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы в финансово-кредитные организации, в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества, денежных вкладов, на которые возможно обратить взыскание. А так же, запрос в ПФ РФ о наличии сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запросы о наличии зарегистрированных плав средств, и операторам сотовой связи. Согласно полученных ответов должник не имеет официального места работы и официального дохода, движимого и недвижимого имущества не выявлено. 28.04.2023 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю.

Административный ответчик Начальник Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Административный ответчик ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, 22.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края Борисовым Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края по делу № 2-523/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по договору займа № 000 от 04.02.2016 г., заключенному между должником и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», за период с 04.02.2016 г. по 23.06.2016 г. в размере 18300 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 366 руб. 00 коп.

23.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа от 22.03.2022 г. по делу № 2-523/2022 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.04.2023 г. исполнительное производство 000-ИП окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительном производству составила 47,24 руб. Данным постановлением, исполнительный документ – судебный приказ № 2-523/2022 от 22.03.2022 г. возвращен взыскателю ООО «Здравый смысл» (адрес: (...) А, эт. 4, оф. 6).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2023 г., а также исполнительный документ – судебный приказ № 2-523/2022 от 22.03.2022 г. должны были быть направлены в адрес взыскателя (ООО «Здравый смысл») не позднее 02.05.2023 г. (первый рабочий день, после 28.04.2023 г.).

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства 000-ИП, вопреки требованиям ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены в адрес административного истца лишь 05.09.2023 г. (отправление с почтовым идентификатором 000).

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по окончании исполнительного производства 000-ИП за период с 28.04.2023 г. по 16.06.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выражено в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 28.04.2023 г. по 16.06.2023 г.

В части административных требований о возложении обязанности возврата исполнительного документа надлежит отказать, поскольку судом, до разрешения дела по существу, установлен факт направления в адрес ООО «Здравый смысл» судебного приказа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Начальнику АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по окончании исполнительного производства 000-ИП за период с 28.04.2023 г. по 16.06.2023 г., согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие Начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 28.04.2023 г. по 16.06.2023 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023г.