25RS0<номер>-44

Дело № 1-636/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Мирошниковой А.М. с участием:

государственного обвинителя Петренко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, работающего слесарем у ИП ФИО2, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой, копию обвинительного акта получил <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, в 16-55 16.07.2023ФИО1, находясь в районе <...> в г. Владивостоке на участке местности с координатами 43°11?56? СШ и 131°55?23? ВД нашёл на земле и поднял полимерный пакет, обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой 0,23 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров…» относится к значительному размеру, чем незаконно приобрёл его и положил в карман джинс, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления с 16-55 до 18-00 <дата>.

В 17-15 <дата> в районе <...> в г. Владивостоке ФИО1 был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку по адресу <...>, где в период с 18-00 до 18-40 <дата> указанное выше наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что <дата> он прогуливался в районе ул. Цимлянской в г. Владивостоке. Примерно в 16-55, проходя в районе д. 32, на обочине дороги увидел свёрток из изоленты белого цвета. Ему стало интересно, что находится внутри свёртка, и он поднял его. Размотав изоленту, обнаружил внутри полимерный пакетик с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. Рассмотрев вещество, предположил, что это наркотическое вещество «Скорость», так как ранее слышал о нём от знакомых. Затем он обратно обмотал его фрагментом изоленты и положил в правый карман брюк. Далее он решил вызвать такси, чтобы доехать домой.

Около 17-15 <дата> к нему подошли сотрудники полиции. Представившись, сотрудник полиции попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он ответил, что документов при себе не имеет. В ходе общения с сотрудниками полиции нервничал, так как понимал, что имеет при себе наркотическое вещество. Заметив это, сотрудник полиции задал ему вопрос: имеет ли он при себе предметы, вещества, запрещённые к гражданскому обороту. Испугавшись ответственности, ответил, что ничего не имеет. Далее сотрудники полиции доставили его в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...>, где в служебном помещении в присутствии двух понятых был осуществлён его личный досмотр.

В ходе личного досмотра из правого кармана брюк был изъят найденный им ранее свёрток. Данный сверток с содержимым был помещён в бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для документов» ОП<номер> УМВД РФ по г. Владивостоку». Также у него были изъяты смывы с рук и полости рта, которые были упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны аналогичным способом. Также в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS5» в корпусе бежевого цвета с СИМ-картой ПАО «Tele 2» с абонентским номером <***>. Телефон был помещён в бумажный конверт, который был опечатан аналогично предыдущим. По окончанииличного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписион и понятые. Изъятое вещество приобрёл и хранил его для личного употребления, без цели сбыта. (т.1 л.д. 30-33)

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

В обоснование обвинения подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является командиром отделения № 3 мобильного взвода роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку и <дата> находился на охране общественного порядка.В 17-05 <дата> по адресу: <...> к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил, что в районе д. 32 потой же улице находится мужчина, одетый в чёрный свитер в белую полоску, брюки болотного цвета и чёрные кроссовки у которого при себе может находиться наркотическое вещество.Приняв информацию,поехали по данному адресу.

В 17-15 <дата> в указанном месте был замечен гражданин, к которому они подошли, представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. На что тот ответил, что документов при себе не имеет и представился Л.С.АБ. При этом речь стала сбивчивой и невнятной. На вопрос о наличии при нём веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, ФИО1 ответил отрицательно и стал заметно нервничать и правой рукой резкосхватился за правый карман брюк. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 87-88)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперуполномоченным ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку и <дата> находился на дежурстве.В 17-50 <дата> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств сотрудниками ППС для проведения личного досмотра был доставлен ФИО1 Затем он пригласил двоих мужчин для присутствия при личном досмотре в качестве понятых. Перед началом его проведения разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам.

В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о наличии при нём запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. На заданный вопрос ФИО1 ответил, что в правом кармане его брюк находится свёрток из изоленты белого цвета, внутри которого содержится полимерный пакет с порошком и кристаллами. Далее из правого карманаФИО1 был изъят свёрток из изоленты белого цвета, внутри которого содержится полимерный пакет с порошком и кристалламибелого цвета и был помещён в бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Для документов» ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку». Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с рук и полости рта, которые были упакованы в разные пакетики и опечатаны аналогичным способом. Кроме этого в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «SamsungGalaxyS5» в корпусе бежевого цвета, упакован и опечатан аналогичным образом. По окончании досмотра составил протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица проставили свои подписи.(т. 1, л. д. 72-73)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является заместителем начальника ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку и <дата> он находился на рабочем месте, когда к нему обратился ФИО1 с пожеланиемпринестив присутствии адвокатаявку с повинной о совершенном им <дата> преступлении. Далее ФИО1 в присутствии адвоката Давыдовой Л.В. собственноручно и добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении.(т. 1 л.д. 89-90)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в 17-55 <дата> он был приглашён сотрудником полиции в служебное помещение ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также был приглашен второй понятой. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего, гражданину, который представился какФИО1, также были разъяснены права и обязанности и был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы или вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что в правом кармане его брюк находится свёрток из изоленты белого цвета с полимерным пакетом, содержащим порошок и кристаллы.

В период с 18-00 до 18-40 <дата> в ходе личного досмотра из правого кармана брюк ФИО1 был свёрток, из изоленты белого цвета, с полимерным пакетом с веществом в виде порошка и кристалловвнутри. Данный свёрток был помещён в бумажный конверт, который опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Для документов» ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку». Также в ходе личного досмотра были изъяты смывы с рук и полости рта, которые были упакованы в разные пакетики и опечатаны аналогичным способом. Кроме этого в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «SamsungGalaxyS5» в корпусе бежевого цвета, упакован и опечатан аналогичным образом. По окончании досмотра составил протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица проставили свои подписи. (т. 1 л.д. 82-83)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ходе предварительного следствия он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л. д. 84-85)

Согласно протоколу от <дата> ФИО1 в 17-50 <дата> доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку. (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу от <дата> в период с 18-00 до 18-40 <дата> по адресу: <...>, каб.№ 15в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк, обнаружен полимерный пакет, обмотанный изолентой белого цвета с наркотическим веществом. Обнаруженное изъято, упаковано в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен и опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для документов ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку», на котором понятые поставили свои подписи. Также на него нанесена пояснительная надпись. Далее у ФИО1 были изъяты образцы смывов с рук и полости рта, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy S5» в корпусе бежевого цвета. Всё изъятое упаковано аналогичным образом.(т. 1 л.д. 10-11)

Согласно справке об исследовании № 3-870и от <дата> вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(б-PVP) массой 0,23 г. (т. 1 л.д. 13)

Согласно заключению эксперта № 3-739э от <дата> вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(б-PVP). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,22 г. На момент проведения предварительного исследования - 0,23 г.

В смывах с рук и полости рта ФИО1 следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ отсутствуют.(т. 1 л.д. 46-51)

Согласно протоколу от <дата> подозреваемый ФИО1 с участием защитника показал место, где он <дата> незаконно приобрёл свёрток с наркотическим веществом. (т. 1 л.д. 91-95, 96-97)

Согласно заключению эксперта № 953 от <дата> ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал.Во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характери общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере.Ко времени производства по делу ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий,направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

В настоящее время психическим расстройствомФИО1 не страдает,может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией – Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиоиды, синтетические психостимуляторы).Систематическое (постоянное) употребление. Средняя вторая стадия зависимости. Нуждается в диагностике, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 1 л.д. 103-105)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что в указанные в обвинении время и месте ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой 0,23 г., что в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 1002 от <дата>. соответствует значительному размеру. Являясь потребителем наркотических средств, оставил его себе в кармане одежды до задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные выше факты нашли своё подтверждение в суде. Помимо подробных признательных показаний подсудимого, оглашенных в суде, они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО6, а также письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 приобрёл и оставил при себе наркотическое средство для личного употребления и хранил его без цели сбыта. На правдивость данного утверждения указывают количество наркотического средства, обстоятельства и способ его хранения.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере согласуются между собой. По этим основаниям принимаются судом.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, имеет трудовой источник доходов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у подсудимого престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, имеет трудовой источник доходов и постоянное место жительства, проживает совместно с семьёй, оказывающей на него положительное влияние, добровольно проходит курс лечения от наркотической зависимости. На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении него возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание -10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, два раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(б-PVP) остаточной массой 0,21 г., фрагмент изоленты, смывы с рук и полости рта, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья Белецкий А.П.