Решение по делу № 2-645/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-645/2023

(59RS0027-01-2023-000042-89)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермский край 05 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в составе:

председательствующего - Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием:

представителя истца –прокурора Ставицкого А.В.,

ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора Пермского края к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 106 000 рублей,

установил:

Кунгурский городской прокурор Пермского края, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 106 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - в размере 60 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года; по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - в размере 80 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года; по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства за каждое из 27 преступлений; по ч.1 ст. 292 УК РФ к 400 часам обязательных работ за каждое из 28 преступлений.

В соответствии со ст. 78 УК РФ; п. 3 ч.1 ст. 24; ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобождена от наказания, назначенного за 17 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизодам совершения от ДД.ММ.ГГГГ (в 15:27), от ДД.ММ.ГГГГ (в 16:22), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); за 17 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизодам совершения от ДД.ММ.ГГГГ (в 15:36), от ДД.ММ.ГГГГ (в 16:26), в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением сроков давности. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 106 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в соответствии со ст. 78 УК РФ п.3 ч.1 ст. 24; ч.8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобождена от наказания, назначенного за 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ; за 10 преступлений, предусмотренных

ч.1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Считать назначенное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 290 УК РФ, за одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), за одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 106 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, дважды получила лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц; кроме того совершила мелкое взяточничество (получала лично взятки в размерах, не превышающих десяти тысяч рублей), а также совершила служебные подлоги, внося из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложные сведения (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

Из приговора суда и материалов уголовного дела следует, что ФИО1, работая в ГБУВК «Кунгурская СББЖ» в соответствии с Уставом учреждения и должностной инструкцией выполняла организационно распорядительные функции в государственном учреждении, в том числе оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию и животных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь ветеринарным врачом, получила доступ для работы в ФГИС «Меркурий», в которой оформляла ветеринарные свидетельства в электронной форме.

ФИО1, являясь должностным лицом, получила лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу предоставляемых взяткодателем лиц, кроме того, совершила мелкое взяточничество, а также совершила служебные подлоги, внося из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложные сведения (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

В материалах уголовного дела имеются выписки ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, открытому в банке на имя ФИО1, протоколы осмотра этих банковских выписок, диск с выписками по счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк», из которых следует, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены с карты ПАО «Сбербанк» на банковский счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 134 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:27– 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 – 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 – 4500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:05– 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 – 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 – 5000 руб.

Факт незаконной передачи ФИО1 денежных средств в размере 134 000 рублей установлен приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу чего, в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, факт и обстоятельства фактической незаконной передачи ФИО2 денежных средств ФИО1, установленный вступившим в законную силу приговором суда, не подлежит доказыванию.

По условиям указанных сделок ответчик ФИО1 незаконно получила денежные средства в качестве взятки от ФИО2

Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера, следовательно, данные сделки следует признать недействительными в силу их ничтожности.

По приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 конфискованы денежные средства, соответствующие общей сумме полученных ею взяток (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст. 290 УК РФ) в сумме 28 000 руб., данные денежные средства обращены в собственность государства.

Вопрос о незаконно полученных ФИО1 денежных средств в оставшейся сумме 106 000 рублей, судом не разрешался, денежные средства не изымались. Вместе с тем, на основании ст. 169 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, с исковыми требованиями согласилась частично; в письменных пояснениях указала о том, что согласна возмещать указанную в иске сумму солидарно с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила письменные возражения, в которых указала о том, что с исковыми требованиями она не согласна, кроме того, привела доводы о том, что она не является ответчиком по делу.

Выслушав и изучив пояснения и доводы сторон, исследовав письменные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О).

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено, что по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, в получении взятки лично в размере, не превышающем 10 000 руб., а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

В частности в приговоре указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:45; ДД.ММ.ГГГГ в 15:07; ДД.ММ.ГГГГ в 17:55; ДД.ММ.ГГГГ в 11:10; ДД.ММ.ГГГГ в 12:00; ДД.ММ.ГГГГ в 01:20; ДД.ММ.ГГГГ в 20:22; ДД.ММ.ГГГГ в 20:51; ДД.ММ.ГГГГ в 11:37; ДД.ММ.ГГГГ в 21:08; ДД.ММ.ГГГГ в 17:55; ДД.ММ.ГГГГ в 20:02; ДД.ММ.ГГГГ в 19:31; ДД.ММ.ГГГГ в 20:13; ДД.ММ.ГГГГ в 20:40; ДД.ММ.ГГГГ в 17:47; ДД.ММ.ГГГГ в 18:24; ДД.ММ.ГГГГ в 22:57; ДД.ММ.ГГГГ в 17:06; ДД.ММ.ГГГГ в 23:24; ДД.ММ.ГГГГ в 21:31; ДД.ММ.ГГГГ в 18:16; ДД.ММ.ГГГГ в 20:05; ДД.ММ.ГГГГ в 23:23; ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 (по местному времени) «Лицо 1», реализуя достигнутую с ФИО1 договоренность о передаче взятки за совершение взяткополучателем ФИО1 незаконных действий, а именно – за совершение служебного подлога, через систему Сбербанк Онлайн перечислило со своей карты № (счет №), открытой в отделении № филиала № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на карту ФИО1 № (счет №), открытой в отделении № филиала № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 500 руб.;– 500 руб.;– 1500 руб.;– 3000 руб.;– 9000 руб.;– 3000 руб.; – 3000 руб.;– 2000 руб.; – 4000 руб.; – 4000 руб.;– 3000 руб.; – 4000 руб.;– 3000 руб.;– 1500 руб.;– 2500 руб.; – 4500 руб.;– 3000 руб.;– 4000 руб.;– 4000 руб.;– 5000 руб.;– 4000 руб.;– 5000 руб.;– 5000 руб.; – 10000 руб.;– 5000 руб.;– 7000 руб.;– 5000 руб. соответственно, которые ФИО1 приняла и распорядилась по своему усмотрению.

В качестве доказательств по уголовному делу в приговоре указаны выписки ПАО Сбербанк по расчетному счету №, открытому в этом банке на имя ФИО1, протоколы осмотра этих банковских выписок, диск с выписками по счетам ФИО1 в ПАО Сбербанк, из которых следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со своей банковской карты ПАО Сбербанк (№…28) на банковский счет ФИО1 следующие суммы:

*ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 (здесь и далее по тексту выписки по московскому времени) – 500 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 – 500 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 – 1500 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 – 3000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 – 9000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 – 3000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 – 3000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 – 12000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 – 2000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 – 4000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 – 4000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 – 3000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 – 4000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 – 3000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 – 1500 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 – 2500 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 – 4500 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 – 3000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 – 4000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 – 4000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 – 5000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 – 4000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 – 5000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 – 16 000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 – 5000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 – 10000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 18:05– 5000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 – 7000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 – 5000 руб.

денежные средства в общем размере 134 000 руб., перечисленные в указанные даты ФИО2, были зачислены ФИО1 на банковскую карту последней путем перевода с карты на карту через мобильный банк (№….08).

По приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); 27 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.291.2 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (в 15:27), от ДД.ММ.ГГГГ (в 16:22), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а так же 28 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (в 15:36), от ДД.ММ.ГГГГ (в 16:26), в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 24.03 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 29.04 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания:

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 года лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - в размере 60 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 года лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - в размере 80 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года;

-по ч.1 ст. 291.2 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства за каждое из 27 преступлений;

-по ч.1 ст. 292 УК РФ – 400 часов обязательных работ за каждое из 28 преступлений.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за 2 преступления, предусмотренные ч.3 ст. 290 УК РФ, за 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизодам совершения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизодам совершения в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 24.03 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 29.04 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 106 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года.

В приговоре принято решение конфисковать у ФИО1 денежные средства, соответствующие общей сумме полученных ею взяток (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст. 290 УК РФ), в сумме 28 000 рублей, обратив данные денежные средства в собственность государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, постановлено в соответствии со ст. 78 УК РФ; п. 3 ч.1 ст. 24; ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освободить от наказания, назначенного за 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); за 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизодам в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением сроков давности.

Считать назначенное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за 2 преступления, предусмотренные ч.3 ст. 290 УК РФ, за одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), за одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду совершенного в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 106 000 руб. в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В ходе осуществления производства по уголовному делу вопрос о судьбе незаконно полученных ФИО1 денежных средств в размере 106 000 руб. не разрешался.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО2, связанные с передачей денег, а ответчика ФИО1, связанные с получением денежных средств в качестве взятки за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то есть антисоциальным сделкам.

Противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки за служебный подлог установлена вступившим в законную силу приговором суда, что влечет применение к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, поскольку при разрешении данного спора затрагиваются ее права и законные интересы, в связи с тем, что она является стороной ничтожных сделок.

Поскольку денежные средства, полученные в качестве взятки за совершение служебного подлога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 руб. израсходованы ответчиком ФИО1 по собственному усмотрению, в рамках уголовного дела вопрос в указанной части не разрешался, денежные средства не изымались, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сделок по получению ФИО1 от ФИО2 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 000 руб. недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок - взыскании в бюджет Российской Федерации с ФИО1 денежных средств, полученных в результате совершения противоправных действий (служебного подлога) в размере 106 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунгурского городского прокурора Пермского края удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО1 от ФИО2 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 000 руб. недействительными в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - незаконного получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей за совершение заведомо незаконных действий в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на расчетный счет ФИО1 а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:27– 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 – 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 – 4500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:05– 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 – 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 – 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей полученные незаконным путем.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.

Председательствующий О.В. Зорина