23RS0015-01-2022-003162-09

К делу № 2а –2237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск "15" ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования Ейский район по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы администрации МО Ейский район ФИО3, главе администрации МО Ейский район ФИО4, администрации муниципального образования Ейский район о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском и после уточнения административных исковых требований просит признать неправомерным бездействие заместителя главы администрации МО Ейский район Краснодарского края ФИО3, выраженное в форме уклонения от дачи ответа по существу второго вопроса, поставленного вторым пунктом просительной части заявления от 18.08.2022 г.; обязать заместителя главы администрации МО Ейский район Краснодарского края ФИО3 дать ответы по существу второго вопроса, поставленного вторым пунктом просительной части заявления от 18.08.2022 г.; признать неправомерным бездействие заместителя главы администрации МО Ейский район Краснодарского края ФИО3, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответа по существу второго вопроса, поставленного вторым пунктом просительной части заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать заместителя главы администрации МО Ейский район Краснодарского края ФИО3 направить в установленные сроки в адрес административного истца ответ по существу второго вопроса, поставленного вторым пунктом просительной части заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в решении суда указать срок устранения допущенных нарушений прав административного истца; признать незаконным бездействие администрации МО Ейский район КК, выраженное в форме уклонения от дачи ответа по существу второго вопроса, поставленного вторым пунктом просительной части заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию МО Ейский район КК дать ответы по существу второго вопроса, поставленного вторым пунктом просительной части заявления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие администрации МО Ейский район КК, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответа по существу второго вопроса, поставленного вторым пунктом просительной части заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию МО Ейский район КК направить в установленные сроки в адрес административного истца ответ по существу второго вопроса, поставленного вторым пунктом просительной части заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 получать комплекс положительных эмоций от воздержания от совершения любых действий еженедельно по субботам в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район в обязательном присутствии главы администрации МО Ейский район КК; обязать главу администрации МО Ейский район КК не препятствовать ФИО3 получать комплекс положительных эмоций согласно установленному судом порядку.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главы МО Ейский район ФИО4 административным истцом направлено заявление о предоставлении информации, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на заявление. При этом ответ на вопрос поставленный вторым пунктом просительной части заявления в адрес административного истца не направлен и не вручен. Указанное бездействие нарушило право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса №. В связи с этим административный истец обратился в суд.

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал, представил письменные объяснения к административному иску, в которых указал, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации МО Ейский район, в карточку личного приема вносятся рекомендации. Административным истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ истребовалась содержащиеся в карточке информация, а именно: рекомендации (перечень рекомендаций, если их несколько).

Административный ответчик – глава администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель главы администрации МО Ейский район ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования Ейский район, по доверенности ФИО2, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представила письменные возражения, в которых указала, что административным истцом в просительной части административного искового заявления не предъявлено к главе муниципального образования Ейский район ФИО4 как к должностному лицу никаких требований по спору. В связи с этим, глава муниципального образования Ейский район ФИО4 является ненадлежащим административным ответчиком в рассматриваемом судом административном деле. Кроме того, приобщенное административным истцом к материалам рассматриваемого административного дела письменное обращение зарегистрировано в администрации муниципального образования Ейский район ДД.ММ.ГГГГ за № и было передано на исполнение заместителю главы муниципального образования Ейский район ФИО3 Указанное письменное обращение рассмотрено в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ за № и на указанный в обращении адрес заказным письмом Почты России заявителю направлен письменный ответ с разъяснениями. В абзаце 5 ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № заявителю дан ответ на второй вопрос: «Ваше устное обращение на личном приеме зарегистрировано в администрации муниципального образования Ейский район ДД.ММ.ГГГГ за № №. Рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона. По поручению исполняющего обязанности главы муниципального образования Ейский район рассмотрено и в соответствии с п.3 ст. 13 Закона Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район за № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный Вами адрес заказным письмом Почты России направлен письменный ответ». Устное обращение ФИО1, поступившее в ходе личного приема граждан главы муниципального образования Ейский район, зарегистрировано в администрации муниципального образования Ейский район ДД.ММ.ГГГГ за № № По поручению главы муниципального образования Ейский район ФИО4, с резолюцией: «Прошу рассмотреть юридическую возможность организации встречи заявителя с ребенком и матерью, доложить и подготовить ответ заявителю», было передано в УВСД, было рассмотрено и в установленный срок, в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район за № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный заявителем адрес заказным письмом Почты России направлен письменный ответ.

В связи с этим, административному истцу по итогам личного приема главы муниципального образования Ейский район, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ были даны письменные ответы по существу всех поставленных в письменном и устном обращениях вопросов. В связи с этим, представитель административного ответчика просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления нормативным правовым актам - на должностные лица органа местного самоуправления, совершивших (допустивших) оспариваемые действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что административным истцом, ФИО1, на имя главы МО Ейский район ФИО4 административным истцом направлено заявление о предоставлении информации о резолюции по итогам встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ относительно бездействия работников УВСД администрации МО Ейский район; а также о перечне рекомендаций, данных по итогам встречи (л.д. 3). Обращение принято ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №, с резолюцией и.о. главы МО Ейский район ФИО4 адресованной заместителю главы МО Ейский район ФИО3 рассмотреть обращение, о результатах сообщить заявителю.

Указанное письменное обращение рассмотрено в установленный Законом срок ДД.ММ.ГГГГ за № и на указанный в обращении адрес заказным письмом Почты России заявителю направлен письменный ответ (РПО 35369170037725) с разъяснениями, что в администрации муниципального образования Ейский район работа с обращениями граждан осуществляется в соответствии с Законом, а также Законом Краснодарского края от 28 июня 2006 года № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования Ейский район (далее - Инструкция), утвержденной постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 1 июля 2022 года № 544 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования Ейский район».

В абзаце 5 ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № заявителю дан ответ на второй вопрос: «Ваше устное обращение на личном приеме зарегистрировано в администрации муниципального образования Ейский район ДД.ММ.ГГГГ за № №. Рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона. По поручению исполняющего обязанности главы муниципального образования Ейский район рассмотрено и в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район за № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный Вами адрес заказным письмом Почты России направлен письменный ответ».

Таким образом, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ на второй вопрос давался ранее ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме. Содержание ответа административный истец в рамках данного административного дела не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В качестве подтверждения направления ответа, административным представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком, администрацией МО Ейский район, доказан факт направления ответа на обращение, в срок определенный законом по вопросам поставленным в обращении.

При этом к объяснениям административного истца о том, что в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ под рекомендациями следовало понимать именно рекомендации главы МО Ейский район, зафиксированные в карточке личного приема от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, т.к. из дословного прочтения текста письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО1, не следует, что в вопросе №, под рекомендациями имелись в виду именно рекомендации данные и.о. главы МО Ейский район и зафиксированные в карточке личного приема от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействий административных ответчиков в части уклонения от дачи ответа по существу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия нарушенного права истца. В связи с отказом в удовлетворении административного иска в указанной части, отсутствуют правовые основания для удовлетворения остальных требований административного иска. Требования административного иска в части понуждения ФИО3 и главы администрации МО Ейского района к совершению определенных действий, правовыми нормами не подкреплены, в судебном заседании, административный истец каких либо доводов в указанной части не привел, нарушений своих прав не обосновал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю главы администрации МО Ейский район ФИО3, главе администрации МО Ейский район ФИО4, администрации муниципального образования Ейский район о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова