Дело №2-2943/2023

24RS0048-01-2022-010738-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 69 773,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 293,21 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком 12 календарных месяцев с процентной ставкой 127,34% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению займа ФИО5 исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переименовано в ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «ЦДУ» заключен договор № уступки права (требования), в соответствии с которым требования по договору займа перешли к ЗАО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 278 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 773,78 рублей, из которых: сумма невозвращенного долга 28 993,63 рублей, сумма задолженности по процентам 40 780,15 рублей. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.86), поскольку суд располагает доказательствами того, что АО «ЦДУ» надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.74-75,78-79), в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.88-89), причину неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), заключенного в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 127,344% годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий) (л.д.11-13).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий займа, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет 67 680 рублей, из которых сумма процентов 37 680 рублей, сумма основного долга – 30 000 рублей. Общая сумма подлежит уплате клиентом равными ежемесячными платежами в соответствии с п. 5.1 общих условий.

Согласно графику возврат займа осуществляется аннуитетными платежами в размере 5 640 рублей каждое 4 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 индивидуальных условий займа, в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п. 4 индивидуальных условий, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. В случае нарушения клиентом сроков совершения едемеячных платежей, срока возврата микрозайма продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайм, уведомив об этом клиента путем направления сообщения по электронной почте, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления обществом уведомления.

В соответствии с п.13 заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ЗАО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по договорам микрозайма, поименованным в Приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № к АО «ЦДУ» перешли права требования, в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1, в размере 69 773,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 773,78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 146,61 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 773,78 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 40 780,15 рублей – проценты. Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 69 773,78 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа в размере 69 773,78 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 293,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 293,21 рублей (л.д.7), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 293,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 69 773,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293,21 рублей, а всего 77 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.