дело № 2-4804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, возмещении расходов на представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18 ч.35 мин. у ФИО2, находившегося на проезжей части у <адрес> в <адрес>, из внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО1 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему. Удерживая фрагмент металлического прута в руке и используя его в качестве оружия, ФИО2 умышленно нанёс один удар по голове ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. Вследствие чего ФИО1 вынужден был обратиться в ГКБ №, где ему был поставлен диагноз сотрясение мозга, от удара по голове остался шрам. Истец ФИО1 испытал моральные страдания. Длительное время обращался за медицинской помощью, проходил курс реабилитации по месту жительства.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора <адрес> Сидорова М.В. в судебном заседании считала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вину ответчика установлена приговором суда, ответчик причинил истцу телесные повреждения, ФИО1 обращался в медицинские учреждения, испытал моральные и нравственные страдания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18ч.35 мин. У ФИО2, находившегося на проезжей части у <адрес> в <адрес>, из внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО1 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему. Удерживая фрагмент металлического прута в руке и используя его в качестве оружия, ФИО2 умышленно нанёс один удар по голове ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 причинил ФИО1 ушибленную рану головы, образовавшуюся в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета, вызвавшую временное нарушение функций органов и/или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью.

Согласно положениям частей 2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела преюдициальными являются обстоятельства, указанные в приговоре от 09.03.2022г., вынесенном мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которому вина ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью доказана.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, требования истца ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями при причинении вреда здоровью ответчиком подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, а также то, что истец испытал сильную физическую боль, переживал о случившемся, длительно время проходил лечение и реабилитацию.

Как следует из положений ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ, материальное положение ответчика не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 7 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Так из материалов дела усматривается, что судебные расходы по оплате услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 23.09.2021г., расписке на сумму 10000 руб. понесены истцом ФИО1 по представительству его интересов в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению ФИО2, таким образом, оснований для возмещения судебных издержек в размере 10 000 рублей у суда не имеется, поскольку возмещение издержек в рамках уголовного дела регламентировано положениями главы 17 УПК РФ.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 194-198, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии 75 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 о возмещении расходов на представителя по рассмотрению дела в порядке уголовного судопроизводства, рекомендовав ему обратиться с заявлением по данным требованиям в порядке, регламентированном главой 17 УПК РФ (процессуальные издержки).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 17.10.2022г.